Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/20 по иску Письменного Александра Андреевича к Кузьмину Валерию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Письменный А.А. обратился в суд с иском к Кузьмину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ХХ руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.07.2020 г. истец в силу устных договоренностей и в счет того, что ответчик выполнит ремонтные работы в квартире, расположенной в ЖК «Лесопарковый», перевел последнему в качестве аванса денежные средства в размере ХХХ рублей. Однако, по состоянию на 29.09.2020 г. ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул. По указанному факту истцом было подано заявление в МВД России о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 18.08.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела, указано о необходимости урегулирования сложившихся отношений в рамках гражданско-правовой плоскости.

Представитель истца Письменного А.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении дела судом установлено, что Письменный А.А. в силу устных договоренностей выполнения Кузьминым В.В. ремонтных работ в квартире перевел последнему в качестве аванса денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн о совершении перевода от 20.07.2020 г. на указанную сумму (л.д. 11), а также историей по операции по дебетовой карте истца от 20.07.2020 г. (л.д. 10).

Ответчик по состоянию на 29.09.2020 г. к выполнению оговоренных работ не приступил, денежные средства не вернул.

По указанному факту истцом было подано заявление в МВД России о возбуждении уголовного дела.

Постановлением ст. УУП отдела МВД России по району Бирюлево Восточное майора полиции ХХ. от 18.08.2020 г. в возбуждении уголовного дело отказано, указано о необходимости урегулирования сложившихся отношений в рамках гражданско-правовой плоскости путем подачи заявления в суд.

В ходе проверки материалов КУСП ответчик Кузьмин В.В. дал признательные показания в части признания суммы задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Письменного А.А., поскольку ответчик получил незаконное обогащение в виде денежных средств в размере 199 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск не представил, равно как и доказательств возврата Письменному А.А. полученных денежных средств в размере ХХХ рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Письменного А.А. о взыскании неосновательного обогащения с Кузьмина В.В. в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5180 рублей, исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменного Александра Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Валерия Валентиновича в пользу Письменного Александра Андреевича неосновательное обогащение в сумме ХХ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х