Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-4026/20 по иску фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг от дата № 2510201905. Стоимость услуг по договору составляет сумму в размере сумма, согласно п. 3.1. заключенного договора, которая была оплачена истцом полностью. Истец указывает, что необходимость обращения в юридическую компанию была обусловлена получением истцом консультации по вопросу спора с заводом «Бадаевский». Истец также указывает, что в дань подписания договора плохо себя чувствовала и не могла в полной мере осознавать свои поступки и их правовые последствия. После внимательного ознакомления с условиями договора уже дома, истец поняла, что ее обманули. Исполнитель при заключении договора предоставил истцу недостоверную информацию о том, что вопрос истца разрешится в положительную сторону на 100%, что пенсия истца значительно увеличится. Истец поясняет, что от представителей исполнителя поступала информация о том, что в юридической консультации работают исключительно квалифицированные юристы, что все вопросы решатся положительно. Таким способом, предоставляя истцу недостоверную информацию о 100% положительном разрешении вопросов, исполнитель исполнил свои обязательства по договору с предоставлением истцу недостоверной информации при заключении указанного договора об имеющихся у истца основаниях для перерасчета размера пенсии истца. Исполнитель, не дожидаясь результата своей работы, внушил истцу, что вопрос точно разрешится положительно. При заключении договора истец была уверена, что в юридической компании действительно работают квалифицированные юристы и доверилась им. В связи с оказанием услуг исполнителем с существенными недостатками и с предоставлением истцу недостоверной информации, истец не получила того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец указывает, что без результатов работы ответчик заставил подписать акт об оказании юридических услуг от дата. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в случае удовлетворения заявленных исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор №2510201905 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом договора 1.2. характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, правое заключение по пенсионному, социальному вопросу, проект заявлений: в ГУ ПФР по адрес и адрес, ДТиСЗН, исполнительная дирекция ПФ, исковое заявление в суд.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и оплачивается заказчиком дата, то есть в день подписания договора.

Денежные средства по договору истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что необходимость обращения в юридическую компанию была обусловлена получением истцом консультации по вопросу спора с заводом «Бадаевский». Истец также указывает, что в дань подписания договора плохо себя чувствовала и не могла в полной мере осознавать свои поступки и их правовые последствия. После внимательного ознакомления с условиями договора уже дома, истец поняла, что ее обманули. Исполнитель при заключении договора предоставил истцу недостоверную информацию о том, что вопрос истца разрешится в положительную сторону на 100%, что пенсия истца значительно увеличится. Истец поясняет, что от представителей исполнителя поступала информация о том, что в юридической консультации работают исключительно квалифицированные юристы, что все вопросы решатся положительно. Таким способом, предоставляя истцу недостоверную информацию о 100% положительном разрешении вопросов, исполнитель исполнил свои обязательства по договору с предоставлением истцу недостоверной информации при заключении указанного договора об имеющихся у истца основаниях для перерасчета размера пенсии истца. Исполнитель, не дожидаясь результата своей работы, внушил истцу, что вопрос точно разрешится положительно. При заключении договора истец была уверена, что в юридической компании действительно работают квалифицированные юристы и доверилась им. В связи с оказанием услуг исполнителем с существенными недостатками и с предоставлением истцу недостоверной информации, истец не получила того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что без результатов работы ответчик заставил подписать акт об оказании юридических услуг от дата.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по заключенному между сторонами договора.

Правовое заключение по пенсионному, социальному вопросу было подготовлено стороной ответчика во исполнение обязательств по договору, в соответствии с которым, фио была ознакомлена, претензий не имеет, что подтверждается соответствующей надписью и подписью истца от дата.

Заявление в ГУ ПФР по адрес и адрес было подготовлено стороной ответчика во исполнение обязательств по договору, с которым, фио была ознакомлена, претензий не имеет, что подтверждается соответствующей надписью и подписью истца от дата.

Заявление в ДТиСЗН адрес было подготовлено стороной ответчика во исполнение обязательств по договору, с которым, фио была ознакомлена, претензий не имеет, что подтверждается соответствующей надписью и подписью истца от дата.

Заявление в Исполнительную дирекцию Пенсионного Фонда Российской Федерации было подготовлено стороной ответчика во исполнение обязательств по договору, с которым. фио была ознакомлена, претензий не имеет, что подтверждается соответствующей надписью и подписью истца от дата.

Исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес было подготовлено стороной ответчика во исполнение обязательств по договору, с которым фио была ознакомлена, претензий не имеет, что подтверждается соответствующей надписью и подписью истца от дата.

По исполнению договора об оказании юридических услуг №2510201905 от дата фио был предоставлен на подписание акт об оказании юридических услуг, который был подписан истцом дата.

В соответствии с пунктом 3 акта об оказании юридических услуг стороны заявляют, что юридические услуг оказаны в полном объеме.

Подписание Акта об оказании услуг подтверждает отсутствие претензий по качеству и срокам оказанных юридических услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что услуги по договору, заключенному между сторонами, оказаны ответчиком в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении договора истцу было гарантировано решение возникшего у нее вопроса в ее пользу, суд признает несостоятельными, учитывая, что предметом договора являлось составление конкретных документов, а не разрешение конкретного вопроса. Учитывая, что документы, указанные в предмете договора, подготовлены ответчиком, истец на каждом документе поставила свою подпись, а также указала на отсутствие претензий по их содержанию, услуги были оказаны ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от дата № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, т.к. при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В указанном Постановлении прямо указано, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Таким образом, гарантия положительного решения того или иного вопроса, с которым обратился заказчик, не может стоять в зависимости от оказываемых услуг, перечисленных в договоре, и являться гарантией положительного результата для заказчика.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио