Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Каширин С.В. Дело № 10-185905/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Фокина А.А., представившего удостоверение № 4110 и ордер № 128 от 5 октября 2020 года,

обвиняемого Курловича И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фокина А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года, которым

Курловичу ..., паспортные данныеадрес, гражданин РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Москва, адрес, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Курловича И.А. и адвоката Фокина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2020 года в отношении фио и Курловича И.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

27 августа 2020 года в связи с не установлением места нахождения Курлович И.А. был объявлен в розыск.

30 сентября 2020 года Курлович И.А. в 17 часов 40 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

1октября 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Курловича И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств. Указывает на то, Курлович И.А. в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, дал полные и правдивые показания, в деле имеется явка с повинной, в связи с чем, сторона защиты не соглашается с выводами суда о намерении Курловича скрыться, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, считает их голословными. Сообщает, что Курлович сам явился в следственный орган, после того, как узнал о возбуждении уголовного дела в отношении него, проживает в Москве, имеет на иждивении двоих детей, отца - пенсионера, страдающего хроническим заболеваниями, имеет возможность находиться под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Курловича И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Курловичу И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Курлович И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы, направленного против государственной власти и государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, имеет за границей родственника, к которому имеет возможность выехать, ранее объявлялся в розыск.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Курловича И.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и виде домашнего ареста, имеет возможность скрыться от следствия и суда.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Курловича И.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Курловича И.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении в этой части, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции, необоснованно учел в качестве обстоятельства являющегося основанием для избрания в отношении Курловича И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу то, что он может согласовать защитную позицию с обвиняемым Емельяновым С.В., по предварительному сговору с которым в группе совершил преступление, поскольку по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе рассматривать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины и квалификации его действий.

В связи с чем, указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Курлович И.А. может согласовать защитную позицию с обвиняемым Емельяновым С.В., по предварительному сговору с которым в группе совершил преступление, подлежит исключению из постановления.

Исключение из постановления указанного обстоятельства, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения в настоящее время, поскольку в постановлении судом приведены другие основания для избрания в отношении Курловича И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые являются достаточными для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курловича Игоря Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Курлович И.А. может дополнительно согласовать защитную позицию с обвиняемым Емельяновым С.В., по предварительному сговору с которым в группе совершил преступление.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий