Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/20 по иску фио к адрес Москвы стоматологическая поликлиника № 23 ДЗМ о взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. дата истец обратился в ГАУЗ адрес стоматологическая поликлиника № 23 ДЗМ. Причиной обращения послужила острая зубная боль, по которой истец должен был получить талон в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Тем не менее, истцу было отказано в оказании медицинской помощи при острой зубной боли, тем самым истец полагает, что его права были нарушены. дата истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, однако ответ на претензию получен не был. По вине ГАУЗ адрес стоматологической поликлиники № 23 ДЗМ, истец не смог реализовать свое право на получение квалифицированной медицинской помощи. В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства, истец испытал душевные переживания, стресс, что повлекло за собой ухудшение сна и настроя на дальнейшее лечение. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в ст.41 Конституции РФ.

Предоставление медицинских услуг гражданам осуществляется на основании гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Под качеством медицинской помощи согласно ст. 2 Закона об основах охраны здоровья понимается совокупность характеристик, отражающих: своевременность оказания медицинской помощи; правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи; степень достижения запанированного результата.

В ст.31 Основ законодательства об охране здоровья граждан перечислены основные права пациента при обращении за медицинской помощью и ее получении: уважительное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача и лечебно-профилактического учреждения; обследование" и лечение в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и адрес по поводу ненадлежащего лечения предполагает исследование вопроса о соблюдении вышеперечисленных прав пациента, поскольку все они являются гарантиями его права на здоровье.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения у запланированного результата. Медицинская помощь подлежит оказанию в установленном порядке и должна соответствовать утвержденным стандартам, обязательным для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями.

Как следует из пояснений истца, дата истец обратился в ГАУЗ адрес стоматологическая поликлиника № 23 ДЗМ.

Причиной обращения послужила острая зубная боль, по которой истец должен был получить талон в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от дата № 323-ФЗ (ред. от дата) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Тем не менее, истцу было отказано в оказании медицинской помощи при острой зубной боли, тем самым истец полагает, что его права были нарушены. дата истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, однако ответ на претензию получен не был.

Вместе с тем судом установлено, что дата получено письменное обращение фио, в связи с чем проведено служебное расследование: изучена амбулаторная карта, затребованы и изучены объяснительные записки заведующего регистратурой и заведующего отделением.

дата администрацией поликлиники в интересах фио и в целях установления объективных обстоятельств по обращению проведена личная встреча с фио, на которой рассмотрены со всей необходимой тщательностью обстоятельства и существо его обращения.

По состоянию на дата администрация поликлиники была убеждена во взаимно выбранном способе разрешения вопросов по существу путем заключения соглашения об урегулировании вопросов по обращению, проект которого был подготовлен ответчиком и посредством телефонной программы «вотсап» отправлен фио и его представителю, однако в последний момент по телефону от представителя ответчик узнал о желании фио на исковое производство.

Вместе с тем судом установлено, что из объяснительных записок соответствующих должностных лиц поликлиники, которые по своим функциональным обязанностям должны обеспечивать прием пациентов следует, что жалоб на неоказание медицинской помощи от пациента фио не поступало. При этом фио ни в своем обращении (претензии), ни в своем исковом заявлении, ни на личной встрече с администрацией полклиники не указал лицо и обстоятельства отказа в медицинской помощи.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, у истца заболел зуб, он пришел в поликлинику, пошел в регистратуру, его отправили к дежурному врачу. Приема к дежурному так и не дождался. Прямого отказа в непринятии не было, все время откладывали. Не видел смысла приема, так как ему никто не говорил, сколько нужно будет ждать своей очереди.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий, а также не доказан факт отказа в предоставлении медицинских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято дата.

Судья фио