Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., при секретаре Поповой А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимого Кадиева А.Р.,

его защитника в лице адвоката Тедеевой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 – 473/20 в отношении

Кадиева Али Руслановича, ...паспортные данные, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2005, 2009, 2013, паспортные данные, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес Матросова, д. 60, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кадиев Али Русланович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Кадиев А.Р.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 196 адрес от дата и вступившего в законную силу дата, в неустановленное дознанием время и месте умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение, следуя на вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес, в время дата был остановлен инспектором 3-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Антоновым Е.М. по вышеуказанному адресу, где у последнего возникло подозрение о том, что он (Кадиев А.Р.) может находиться в состоянии опьянения, который являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал от Кадиева А.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно протоколу № 77 ПН 0035185 от дата, в время, в присутствии двух понятых Кадиев Али Русланович отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Кадиева А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1757358 от дата по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, он совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания Кадиев А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Кадиев А.Р. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Кадиева А.Р. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Кадиев А.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Кадиева А.Р., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кадиева А.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Кадиеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, пположительно характеризуется по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадиеву А.Р., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетних и малолетних детей у подсудимого, отца и мать инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадиеву А.Р., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кадиева А.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе тот факт, что подсудимый является инвалидом второй группы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кадиеву А.Р. наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Кадиеву А.Р. положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадиева Али Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кадиеву А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Каширин