Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/20 по иску ООО ТД Холодок Трохину Антону Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД Холодок обратилось с иском к Трохину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ХХХ руб., штрафа за просрочку уплаты в размере ХХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб., почтовых расходов в размере 213 руб., взыскании штрафа в соответствии с п. 4.4. Договора купли-продажи №25-ТД/17 в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки платежа до дня полного погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы требования тем, что 07.03.2017 г. между ООО ТД Холодок в лице генерального директора Фисенко А.Г. и ООО «Гуд Вэй» в лице генерального директора Трохина А.В. заключен договор купли-продажи № ХХХ с отсрочкой платежа. Исполнение обязательств ООО «Гуд вей» было обеспечено поручительством Трохина А.В. на основании договора поручительства № 20 от 07.03.2017 г. ООО Холодок отгрузило ООО «Гуд вэй» кондитерские изделия на общую сумму 219 105,51 руб., включая НДС. Согласно условиям Договора отсрочка оплаты товара составляет 28 дней с момента отгрузки товара продавцом, соответственно оплата должна была быть произведена 23.05.2018 г. Покупателем были нарушены обязательства по уплате стоимости товара. Направленные истцом претензии удовлетворены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО ТД Холодок не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Трохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Гуд Вэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что07.03.2017 г. между ООО ТД Холодок в лице генерального директора ХХХ. (продавец) и ООО «Гуд Вэй» в лице генерального директора ХХХ (покупатель) заключен договор купли-продажи № 25-ТД/17 с отсрочкой платежа, согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары, поставляемые отдельными партиями на основании заказов покупателя.

По заказу клиента ООО «Гуд Вэй» № УТ-713 от 18.04.2018 г. ООО ТД Холодок отгрузило кондитерские изделия на общую сумму ХХХ руб., включая НДС, что подтверждается: универсальным передаточным документом за № УТ-725 от 25.04.2018 г.; товарно-транспортной накладной № УТ-596 от 25.04.2018 г.; доверенностью № 2 от 07.03.2017 г., в соответствии с которой ООО «ГУД Вэй» уполномочивает ООО «ПЭК» получать продукцию от ООО ТД Холодок для ООО «Гуд Вэй»; экспедиторской распиской ООО «ПЭК» за № ХХХ от 25.04.2018 г. с подписью в ней материально-ответственного лица в получении груза.

Согласно копии накладной на выдачу сборного груза и сопроводительных документов по поручению экспедитору № ХХХ от 25.04.2018 г., товар в полном объеме и надлежащего качества получен 06.05.2018 г. в г. Ижевске директором ООО «Гуд Вэй» Трохиным А.В., о чем свидетельствует подпись последнего и печать ООО «Гуд Вэй».

Согласно п. 3.2. Договора покупатель оплачивает товары в течении 28 календарных дней с момента отгрузки ему товара продавцом. Платеж считается произведенным после того, как продавец подтвердит его получение и правильность.

Оплату товара согласно накладной, покупатель должен был произвести 23 мая 2018 года.

До настоящего времени ООО «Гуд Вэй» договорные обязательства по оплате товара не выполнило. Направленные истцом претензии удовлетворены не были

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств ООО «Гуд Вэй» по заключенному договору купли-продажи № 25-ТД/17 от 07.03.2017 г. обеспечено поручительством Трохина А.В. в соответствии с договором поручительства № 20 от 07.03.2017 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по неоплате товара по договору купли-продажи составляет ХХХ руб., из которых: сумма основного долга – ХХХХ руб., сумма штрафа за период с 23.05.2018 по 17.03.2020 - ХХХ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата суммы долга по договору купли-продажи от 07 марта 2017 года.

При установлении ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО ТД Холодок и взыскании с Трохина А.В. задолженности по договору в заявленном истцом размере: основной долг – ХХ руб., штраф – ХХ руб.

Требования ООО ТД Холодок о взыскании с Трохина А.В. неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи по день фактического исполнения обязательств, т.е. на будущее время, суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД Холодок удовлетворить частично.

Взыскать с Трохина Антона Владимировича в пользу ООО ТД Холодок задолженность по договору купли-продажи в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек, почтовые расходы в размере ХХХ) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ТД Холодок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х