Приговор

№ 1- 483/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника (адвоката) – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, уроженцас. Р-Мельхитуй адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего наименование организации мастером шиномонтажа, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого дата по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком дата, наказание отбыто; дата мировым судьей судебного участка № 62 адрес по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, наказание отбыто. дата Одинцовским городским судом адрес по ч.3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, до настоящего времени наказание в полном объеме не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ:

так он (фио), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи по 62 судебному адрес от дата и вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее дата, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Премиум» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

дата в время он (фио), управляя автомобилем марки марка автомобиля Премиум» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио по адресу: адрес в сторону области, где в присутствии двух понятых фио согласно протоколу 77 ПТ 0073406 от дата был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0025886 от дата, фио отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении 77 ПП 1550145 от дата по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимого: фио судим; не состоит на учетах в НД и в ПНД, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга страдает хроническим заболеванием, материально помогает родителям, вину свою признал и раскаивается, что, в совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем полного сложения наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда адрес от дата наказания по настоящему приговору, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено фио ранее преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, однако приговор по ч.3 ст. 327 УК РФ в настоящее время вступил в законную силу.

Суд учитывает, что фио совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период испытательного срока, однако в настоящее время наказание, назначенное по приговору от дата по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также наказание, назначенное приговором суда от дата по ч.2 ст. 228 УК РФ, в настоящее время отбыто полностью, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда адрес от дата в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания время исполнения наказания по приговору от дата Одинцовского городского суда адрес с дата.

В период испытательного срока возложить на фио дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий