Приговор

Дело № 1-484/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Каширина С.В., при секретаре Поповой А.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Алексеевой Е.Г.,

подсудимого Нестерова П.П.,

защитника адвоката Хвалынской Т.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Павла Павловича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, работающего (со слов) продавцом в магазине, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Павел Павлович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

так он (Нестеров П.П.), в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица, сверток обмотанный черной изолентой с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании № 12/14-2698 от дата и заключению эксперта № 2639 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, массой 1,72 г., включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое он (Нестеров П.П.) в нарушение требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, в левом заднем кармане, надетых на нем (Нестерове П.П.) брюк, вплоть до момента его задержания дата примерно в время по адресу: адрес, дом 10 стр. 8, сотрудниками полиции, и дальнейшего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его (Нестерова П.П.) личного досмотра, в период времени с время дата до время дата по адресу: адрес, дом 6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нестеров П.П. вину полностью признал в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, которые изложены в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Вина Нестерова П.П., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается изученными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Феоктистова А.С., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата, он находился на своем рабочем месте в отделе МВД России по адрес - Давыдково адрес по адресу: адрес, когда ему поступила информация о задержании мужчины, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, будет необходимо провести его личный досмотр. Данный досмотр он решил производить самостоятельно, в связи с чем, были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. После этого, дата по адресу: адрес, куда он направился для производства личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, оказавшимся Нестеровым Павлом Павловичем. Участвующим лицам он разъяснил их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол. Понятым данные права и обязанности были понятны, о чем они и заявили. После этого Нестерову П.П. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, он также пояснил, что все права ему понятны. После этого он приступил к производству досмотра, о том, что он желает что-либо добровольно выдать, Нестеров П.П. не заявлял. После этого он стал досматривать Нестерова П.П. и в ходе личного досмотра, в правом кармане брюк, надетых на Нестерове П.П., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета, с царапинами на стекле экрана, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, имеющий потертости. В левом заднем кармане брюк, надетых на Нестерове П.П. был обнаружен и изъят 1 сверток, замотанный изолентой темного цвета, с веществом внутри. После чего вышеуказанные предметы, были упакованы в разные упаковки с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Нестеров П.П. пояснил, что все обнаруженные и изъятые вещи принадлежат ему, в свертке с веществом внутри находится наркотическое средство «производное N–метилэфедрон», которое он нашел и хранил при себе с целью сбыта. По факту изъятого мобильного телефона также пояснил, что он принадлежит лично ему. После этого досмотр был продолжен, но более ничего в карманах его одежды и при Нестерове П.П. обнаружено и изъято не было. Также у гражданина Нестерова П.П. были взяты срезы ногтевых пластин обеих рук и смывы ладоней обеих рук гражданина Нестерова П.П., которые были упакованы в упаковки, в которых имелись пояснительные записи и подписи участников личного досмотра. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участниками досмотра, замечаний от них не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. Также пояснил, что при нем к Нестерову П.П. ни физического, ни психологического воздействия не применялось, никто ему ничего в карманы одежды не подкладывал и не пытался это сделать (т. 1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля Рыжикова П.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым он дата был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины проходившего по адресу: адрес, Давыдковская, дом 6, сотрудник полиции пояснил ему, второму понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как Нестеров Павел Павлович, ...паспортные данные. Также сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Нестерову П.П. также были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. В проведении личного досмотра участвовал он, второй понятой, Нестеров П.П. и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. После чего сотрудник полиции начал проведение личного досмотра, в ходе которого Нестерову П.П. было предложено добровольно выдать, если у него имеются при себе какие-либо запрещенные к обороту на адрес вещества, Нестеровым П.П. ничего не выдавалось. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, в правом кармане брюк, надетых на Нестерове П.П., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета, с царапинами на стекле экрана, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, имеющий потертости. В левом заднем кармане брюк, надетых на Нестерове П.П. был обнаружен и изъят 1 сверток, замотанные изолентой темного цвета, с веществом внутри. После чего вышеуказанные предметы, были упакованы в разные упаковки с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Нестеров П.П. пояснил, что все обнаруженные и изъятые вещи принадлежат ему, в свертке с веществом внутри находится наркотическое средство «производное N–метилэфедрон», которое он нашел и хранил при себе с целью сбыта. По факту изъятого мобильного телефона также пояснил, что он принадлежит лично ему. После этого досмотр был продолжен, но более ничего в карманах его одежды и при Нестерове П.П. обнаружено и изъято не было. Также у гражданина Нестерова П.П. были взяты срезы ногтевых пластин обеих рук и смывы ладоней обеих рук гражданина Нестерова П.П., которые были упакованы в упаковки, в которых имелись пояснительные записи и подписи участников личного досмотра. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол досмотра, который был прочитан всеми участниками, замечаний от них не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. Во время его присутствия мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и кого бы то ни было, в отношении Нестерова П.П. не применялось, никто ему ничего в карманы одежды и находящиеся при нем вещи не подкладывал и не пытался это сделать (т. 1 л.д. 65-67).

- показаниями свидетеля Таширова Ю.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым он дата был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины проходившего по адресу: адрес, Давыдковская, дом 6, сотрудник полиции пояснил ему, второму понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как Нестеров Павел Павлович ...паспортные данные. Также сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Нестерову П.П. также были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. В проведении личного досмотра участвовал он, второй понятой, Нестеров П.П. и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. После чего сотрудник полиции начал проведение личного досмотра, в ходе которого Нестерову П.П. было предложено добровольно выдать, если у него имеются при себе какие-либо запрещенные к обороту на адрес вещества, Нестеровым П.П. ничего не выдавалось. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, в правом кармане брюк, надетых на Нестерове П.П., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета, с царапинами на стекле экрана, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, имеющий потертости. В левом заднем кармане брюк, надетых на Нестерове П.П. был обнаружен и изъят 1 сверток, замотанные изолентой темного цвета, с веществом внутри. После чего вышеуказанные предметы, были упакованы в разные упаковки с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Нестеров П.П. пояснил, что все обнаруженные и изъятые вещи принадлежат ему, в свертке с веществом внутри находится наркотическое средство «производное N–метилэфедрон», которое он нашел и хранил при себе с целью сбыта. По факту изъятого мобильного телефона также пояснил, что он принадлежит лично ему. После этого досмотр был продолжен, но более ничего в карманах его одежды и при Нестерове П.П. обнаружено и изъято не было. Также у гражданина Нестерова П.П. были взяты срезы ногтевых пластин обеих рук и смывы ладоней обеих рук гражданина Нестерова П.П., которые были упакованы в упаковки, в которых имелись пояснительные записи и подписи участников личного досмотра. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол досмотра, который был прочитан всеми участниками, замечаний от них не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. Во время его присутствия мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и кого бы то ни было, в отношении Нестерова П.П. не применялось, никто ему ничего в карманы одежды и находящиеся при нем вещи не подкладывал и не пытался это сделать (т. 1 л.д. 60-64).

- показаниями свидетеля Михайлова А.М., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым он является полицейским ППСП ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на службу совместно с полицейским ППСП ОМВД России по адрес младшим сержантом полиции Маевским С.С. дата примерно в время они находились на маршруте патрулирования по адрес, в адрес. Находясь на маршруте патрулирования, они обратили внимание на ранее неизвестного им гражданина, который, заметно нервничали и постоянно оборачивались по сторонам. Им его поведение показалось подозрительным, и они приняли решение остановить данного гражданина, для проверки документов, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить им документы, удостоверяющую его личность, а также задали вопрос, что он делает по данному адресу. На заданные вопросы, внятного ответа от указанного лица не поступило, отвечал не разборчиво, предъявил паспорт на имя Нестерова Павла Павловича ...паспортные данные, поведение его было странным и неадекватным. В связи с чем, ими было принято решение задержать и доставить данного гражданина в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: адрес, для производства личного досмотра. Впоследствии им стало известно, что в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: адрес, был проведен личный досмотр вышеуказанного лица, в котором ни он, ни Маевский С.С. не участвовали. В ходе производства личного досмотра у Нестерова П.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета, с царапинами на стекле экрана, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, имеющий потертости. В левом заднем кармане брюк, надетых на Нестерове П.П. был обнаружен и изъят 1 сверток, замотанный изолентой темного цвета, с веществом внутри. Согласно справки об исследовании в данном свертке с веществом внутри, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное N–метилэфедрон». После чего, Нестеров П.П. ими был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Дополнительно пояснил, что при нем в отношении Нестерова П.П., мер физического и психического насилия никем не применялось. При нем никто Нестерову П.П. ничего в одежду, и находящиеся при нем вещи не подкладывал и не пытался этого сделать (т. 1 л.д. 68-70).

- показаниями свидетеля Маевского С.С., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым он является полицейским ППСП ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на службу совместно с полицейским ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции Михайловым А.М. дата примерно в время они находились на маршруте патрулирования по адрес, в адрес. Находясь на маршруте патрулирования, они обратили внимание на ранее неизвестного им гражданина, который, заметно нервничали и постоянно оборачивались по сторонам. Им его поведение показалось подозрительным, и они приняли решение остановить данного гражданина, для проверки документов, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить им документы, удостоверяющую его личность, а также задали вопрос, что он делает по данному адресу. На заданные вопросы, внятного ответа от указанного лица не поступило, отвечал не разборчиво, предъявил паспорт на имя Нестерова Павла Павловича ...паспортные данные, поведение его было странным и неадекватным. В связи с чем, ими было принято решение задержать и доставить данного гражданина в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: адрес, для производства личного досмотра. Впоследствии им стало известно, что в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: адрес, был проведен личный досмотр вышеуказанного лица, в котором ни он, ни Михайлов А.М. не участвовали. В ходе производства личного досмотра у Нестерова П.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета, с царапинами на стекле экрана, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, имеющий потертости. В левом заднем кармане брюк, надетых на Нестерове П.П. был обнаружен и изъят 1 сверток, замотанный изолентой темного цвета, с веществом внутри. Согласно справки об исследовании в данном свертке с веществом внутри, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное N–метилэфедрон». После чего, Нестеров П.П. ими был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Дополнительно пояснил, что при нем в отношении Нестерова П.П., мер физического и психического насилия никем не применялось. При нем никто Нестерову П.П. ничего в одежду, и находящиеся при нем вещи не подкладывал и не пытался этого сделать (т. 1 л.д. 71-73).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Нестерова П.П. от дата, в ходе производства которого, по адресу: адрес, в левом заднем кармане брюк, надетых на Нестерове П.П., был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № 2639 от дата года, согласно которому представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Нестерова П.П., расфасованное в один сверток, общей массой 1,72 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрон. (Первоначальная масса вещества 1,72 г, в процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества с одного свертка, в процессе экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества). (После проведения исследования и экспертизы возвращено вещества массой 1,70 г.) (т. 1 л.д. 87-89);

- справкой об исследовании № 12/14-2698 от дата, согласно которой вещество, изъятое в ходе производства личного досмотра Нестерова П.П. массой 1,72 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрон. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены конверты с наркотическими средствами, возвращенные после проведения исследования и экспертизы, изъятые в ходе личного досмотра Нестерова П.П. (т. 1 л.д. 92-95);

- рапортом ППСП ОМВД России по адрес, сержанта полиции Михайлова А.М. от дата о том, что в действиях Нестерова П.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 12).

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника был допрошен свидетель Нестерова В.С., из показаний которой следует, что она является материю подсудимого. Охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты, в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела, и расцениваются судом, как характеризующие личность Нестерова П.П.

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Нестерова П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Феоктистова А.С., Рыжикова П.А., Таширова Ю.А., Михайлова А.М., Маевского С.С., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших дата. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Нестерова П.П. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Нестерова П.П.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Нестерова П.П., данные им в судебном заседании, суд доверяет им и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Нестерова П.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1740 от дата, согласно выводам которой Нестеров П.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Нестерова П.П. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 123-125).

С учетом выводов экспертизы суд признает Нестерова П.П. вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

При назначении наказания Нестерову П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Нестеров П.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет грамоты и награды за творческие и спортивные успехи, оказывает помощь родной бабушке пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние Нестерова П.П. в содеянном, а также положительную характеристику личности Нестерова П.П., данную его матерью Нестеровой В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерову П.П., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Нестерова П.П., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Нестерову П.П. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Нестерова П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Нестерову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Павла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Нестерова П.П. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– вещество массой 1,70 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – N – метилэфедрон, упакованное в сейф - пакет, опечатанный оттиском прямоугольного штампа: «Управление внутренних дел адрес ГУ МВД России по адрес центр Отдел специальных исследований», с номером экспертизы и подписью эксперта хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

– мобильный телефон марки ««Хуавей», черного цвета с двумя сим-картами мобильного оператора «Теле-2» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – оставить по принадлежности Нестерову П.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Каширин