Приговор

Дело № 1-485\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Бондар Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОНДАР РУСЛАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондар Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бондар Р.А., дата в время целью тайного хищения чужого имущества прибыл по адресу: адрес, после чего, подошел к принадлежащему Абдуллаеву Э.П. велосипеду марки «Трэк 4 500» стоимостью сумма. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при помощи заранее приисканного и принесенного с собой неустановленного следствием предмета, Бондар Р.А. перекусил металлически трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которым крепился вышеуказанный велосипед к металлической трубе, находящейся рядом с подъездом №1, по адресу: адрес. Затем, Бондар Р.А., в завершении своего преступного умысла, взял вышеуказанный велосипед и в время дата с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Абдуллаеву Э.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Бондар Р.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство подсудимого Бондара Р.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Абдуллаев Э.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бондару Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондара Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Бондар Р.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРА РУСЛАНА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бондару Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Бондара Р.А. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Бондару Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск CDR UG 80T с номером на посадочной стороне Н180817 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ