Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре Поповой А.И., с участием:

государственного обвинителя – Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Яненко И.М., помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

его защитника в лице адвоката Писаревского Н.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-493/20 в отношении

Мосейкина Михаила Игоревича, паспортные данные, гражданина адрес, со среднее специальное образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные не официально работающего каменщиком в наименование организации (со слов), зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мосейкин Михаил Игоревич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Мосейкин М.И.) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом в период времени с время по время дата , находясь в межквартирном холле на 6-ом этаже 1-го подъезда жилого дома по адресу: адрес, выхватив из рюкзака Евенко М.Д. принадлежащий ей ноутбук марки «MacBook Apple Air» (Макбук эппл эйр) c диагональю 13 дюймов, серебристого цвета, стоимостью сумма, побежал с ним вниз на первый этаж указанного подъезда, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества в момент, когда Евенко М.Д пыталась вернуть принадлежащие ей имущество, нанес последний удар подъездной дверью по правой руке в область предплечья ближе к локтю, от чего Евенко М.Д. почувствовала сильную физическую боль и впоследствии у нее образовался синяк на правой руке, после чего он (Мосейкин М.И.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив с применением насилия не опасного для жизни или здоровья вышеуказанное имущество принадлежащее Евенко М.Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мосейкин М.И. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также Мосейкин М.И. пояснил, что в конце дата, примерно в 8-9 часов вечера зашел в лифт за потерпевшей, у которой был рюкзак с ноутбуком, когда потерпевшая вышла из лифта, он (Мосейкин М.И.) выхватил ноутбук и побежал, при этом потерпевшей ударов не наносил, только оттолкнул, потерпевшая бежала за ним (Мосейкиным М.И.). Далее, указанный ноутбук он (Мосейкин М.И.) продал за сумма, точную сумму не помнит, после чего уехал в адрес. Пойти на данный поступок его (Мосейкина М.И.) вынудило состояние алкогольного опьянения и психологическое состояние.

Из показаний, данных Мосейкиным М.И. на предварительном расследовании в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 44-46, л.д.138-139), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что Мосейкин М.И. дата, находясь на по адресу: адрес, во дворе дома, он один распивал алкогольные напитки и примерно в время увидел в подъезд вышеуказанного дома, как заходит ранее незнакомая ему девушка, впоследствии представившаяся Евенко М.Д., у которой за спиной весел рюкзак, из которого было видно, что в нем находится ноутбук серебристого цвета. Моисейкиным М.И. было принято решение похитить данный ноутбук, так как находился в алкогольном опьянении. Встав с лавочки, он направился следом за ней в подъезд. Находясь на первом этаже, Евенко М.Д. направилась к лифту, что сделал и он, увидев, что около лифта находилась еще одна пожилая женщина, то он решил зайти с ними в лифт, и выйти на этаже следом за Евенко М.Д. Когда лифт остановился на 6-ом этаже, Евенко М.Д. вышла из него, также поступил и он, женщина которая находилась совместно с ними в лифте, направилась на нем этажами выше. Евенко М.Д. находясь на лестничной площадке, Евенко М.Д. стала открывать общую дверь ведущую к квартирам, он в это время находился рядом, но Евенко М.Д. на него внимание не обращала. Когда она открыла дверь общего коридора и направилась к своей квартире, он направился следом за ней, и пока она открывала дверь, он подошел к ней со спины резко выдернул ноутбук из рюкзака и направился к лестнице, чтобы спуститься на первый этаж и убежать. Евенко М.Д. побежала следом за ним по ступенькам, при этом кричала ему, чтобы он остановился и вернул принадлежащий ей ноутбук, но он данное требование игнорировал и продолжал бегом спускаться на первый этаж. Находясь на первом этаже, он подбежал к выходу, но так как дверь магнитная, он замешкался некоторое время, и ко нему подбежала Евенко М.Д. и стала вырывать у него из рук принадлежащий ей ноутбук, он его держал очень крепко и когда дверь получилось открылась он выбежал на улицу, где повернул на лево и побежал в сторону Киевского вокзала адрес. Так же пояснил, что он с целью удержания похищенного имущества ударил Евенко М.Д. подъездной дверью, чтобы она его не догнала и не отобрала у него похищенное им имущество. В содеянном преступлении он искренне раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, замечаний не имеет, совершил данные преступления из-за отсутствия денежных средств.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Мосейкин М.И. подтвердил вышеуказанные, оглашенные в судебном заседании, показания.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Евенко М.Д., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что дата примерно в время, она на автомобиле такси подъехала к дому, по адрес, такси остановилось возле шлагбаума, ведущего во двор. Выйдя из автомобиля, она направилась в сторону подъезда. Подойдя к подъезду, она магнитным ключом открыла входную дверь и вошла в подъезд. При этом она не придала значение, заходил ли за ней кто следом в подъезд. Когда лифт подъехал, она зашла первая в кабину, следом за ней зашла женщина, и следом зашел молодой человек, в последствии оказавшийся Мосейкиным М.И. поднявшись на лифте на шестой этаж, она вышла, следом за ней вышел Мосейкин М.И. Подойдя к своей квартире № 31, она своими ключами стала открывать входную дверь, и в этот момент почувствовала что из рюкзака достают ноутбук. Она резко обернулась и увидела стоящего перед собой Мосейкина М.И., который держал в руках принадлежащий ей ноутбук. Он (Мосейкин М.И.) направился с принадлежащим ей ноутбуком в сторону двери установленной на шестом этаже, которая ведет на лестничную площадку. Поскольку дверь была закрыта, он замешкался, стал пытаться открыть дверь, в это время она подбежала к нему и стала вырывать у него принадлежащий ей ноутбук, который он держал в левой руке. При этом правой рукой он сильно хватал ее за запястья, чтобы с силой оттолкнуть ее в сторону. После открыв дверь, он выбежал на лестницу ведущую вниз, и побежал к выходу, следом за ним побежала она, при этом кричала ему много раз, чтобы он остановился и вернул ноутбук, но он игнорировал её требования и продолжал быстро бежать вниз, на выход. В время этого же дня, спустившись на первый этаж, Мосейкин И.М. подбежал к выходу, но дверь была закрыта на магнитный замок, и он в замешательстве не мог открыть дверь, в поисках кнопки. В это время она подбежала к Мосейкину И.М., который в этом момент открыл дверь и находясь в дверях подъезда, она схватила его за воротник футболки и пыталась его остановить и забрать свой ноутбук. Он же держать за ручку двери и видя ее (Евенко М.Д.) с силой наносит удар ей ребром двери по правой руке в область предплечья ближе к локтю. Удар был очень сильный, что ее на шаг оттолкнуло назад в подъезд. Далее Мосейкин И.М. выбежал и побежал на адрес в сторону дома № 20, но от шокового состояния и от удара дверью по руке, она не смогла дальше бежать за Мосейкиным И.М. И примерно через 30 минут вызвала сотрудников полиции и написала заявление о случившемся. В больницу она обращаться не стала, так как находилась в шоковом состоянии, но на следующий день у нее проявились синяки на запястьях и на предплечье, но в больницу она все равно не обратилась, из-за отсутствия свободного времени по работе, не было возможности проследовать в травпункт. В данных ранее ею показаниях, она не указывала про нанесенные ей телесные повреждения, так как допрашивали ее в первые сутки, и находясь в шоковом состоянии, не могла изложить точность происходящего (л.д. 21-23, л.д.104-105).

- показания свидетеля Щелухина А.М., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, в его обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. дата он прибыл в ОМВД России по адрес для исполнения своих служебных обязанностей . В ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела по заявлению гражданки Евенко М.Д. им по подозрению в совершении преступления по адресу: адрес был задержан гражданин Мосейкин Михаил Игоревич, ...паспортные данные Р. Беларусь, зарегистрированный по адресу: Р. адрес, который был причастен к совершению преступления по вышеуказанному уголовному делу. После чего, доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д..123-124).

Помимо изложенного виновность Мосейкин М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявление Евенко М.Д., от дата в котором он просит принять меры к розыску похищенного у нее ноутбук марки «MacBook Apple Air» c диагональю 13 дюймов, серебристого цвета (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен холл 6-го этажа подъезда № 18, д 22 по адрес адрес, в результате осмотра установлено, что вход в указанный дом осуществляется со стороны дворовой территории через подъезд № 1, оборудованный металической дверью с кодовым и магнитным замком (л.д.6-8).

- чистосердечным признанием Мосейкина М.И. от дата, согласно которого Мосейкин М.И. ...паспортные данные, признается в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, совершенного им дата находясь холл 6-го этажа подъезда № 18, д 22 по адрес адрес ( л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен компакт-диск. Из указанного протокола следует, что при проигрывании компакт-диска установлено, что на нем имеются 2 цветных видео файла без звука. При просмотре первого видеофайда установлено, что внутри подъезда жилого дома находится потерпевшая Евенко М.Д., у которой на плече находится рюкзак из прозрачного материала, который находится в открытом состоянии, из него торчит ноутбук серебристого цвета. Следом за ней в подъезд молодой человек, являющийся Мосейкиным М.И. Во время ожидания лифта Евенко М.Д. стоит лифту. Далее двери открываются, первая в лифт заходит Евенко М.Д., за ней следом заходит женщина, одетая в платье темного цвета, и последним в лифт заходит Мосейкин М.И. При просмотре второго файла, установлено, что камера с уличной стороны подъезда. В объектив видеокамеры попадет подъездная дверь на вход/выход, а также прилегающей территорию к подъезду. Также установлено, что из подъезда к выходу подбегает Мосейкин М.И. и схватившись правой рукой за ручку подъездной двери пытается открыть дверь, но у него не получается, так как дверь закрыта на магнитный замок. Мосейкин М.И. нажав на кнопку, выбегает из подъезда держась правой рукой за металлическую ручку подъездной двери, в левой руке у него находится ноутбук в корпусе серебристого цвета. В это время когда Мосейкин М.И вышел из подъезда, Евенко М.И. догоняет его и пытается схватиться за ворот футболки со стороны спины. Мосейкин М.И. резко поворачивается правым боком к Евенко М.И., продолжая держаться за ручку подъездной двери, резким движением наносит удар ребром подъездной двери Евенко М.Д. по правой руке в область предплечья ближе к локтю. После чего, Мосейкин М.Д. отпускает дверь и бегом спускается по ступенькам (л.д.68-69);

- компакт диск, на котором зафиксировано открытое хищение чужого имущества от дата совершенное Мосейкиным Михаилом Игоревичем, хранится в материалах уголовного дела до решения суда (л.д.70).

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес майор полиции А.М. Щелухина об установлении Мосейкина М.И ., ...паспортные данные, как лицо совершившее преступление (л.д. 32).

- заключение эксперта № 098/315 от дата, согласно, которого установлена рыночная стоимость ноутбук марки «MacBook Apple Air» c диагональю 13 дюймов, серебристого цвета сумма по состоянию на дата, похищенного у Евенко М.Д. (л.д.80-102).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Мосейкина М.И., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей Евенко М.Д., свидетеля Щелухина А.М., данные ими на стадии предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречия в показаниях подсудимого Мосейкина М.И., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил, настаивал на них.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшей Евенко М.Д. в полной мере согласуются и подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля Щелухина А.М., создавая полную картину произошедшего.

При этом суд доверяет и кладет в основу приговора показаниям Мосейкина М.И., оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденные им (Мосейкиным М.И.) в ходе судебного разбирательства, о том, что он с целью удержания похищенного имущества ударил Евенко М.Д. подъездной дверью, чтобы она его не догнала и не отобрала у него похищенное им имущество, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами стороны обвинения и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего.

Судом также принимается во внимание заключение эксперта № 098/315 от дата, согласно, которого установлена рыночная стоимость ноутбук марки «MacBook Apple Air» c диагональю 13 дюймов, серебристого цвета в размере сумма по состоянию на дата, похищенного у Евенко М.Д. (л.д.80-102).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует: действия Мосейкина М.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Евенко М.Д.

Квалифицирующий признак преступлений «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», судом установлен, исходя из показаний потерпевшей Евенко М.Д., согласно которым когда она (Евенко М.Д.) подбежала к Мосейкину И.М., который в этот момент открыл дверь и находясь в дверях подъезда, она (Евенко М.Д.) схватила его за воротник футболки и пыталась его остановить и забрать свой ноутбук. Мосейкин М.И. держась за ручку двери и видя ее (Евенко М.Д.) с силой нанес удар ей (Евенко М.Д.) ребром двери по руке в область предплечья ближе к локтю.

При назначении наказания Мосейкину М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Мосейкина М.И., который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, в содеянном раскаялся, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосейкину М.И. судом, на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается раскаяние в содеянном, наличие формальной характеристики по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосейкину М.И., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мосейкина М.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мосейкину М.И., за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Мосейкину М.И., лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Мосейкина М.И., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Мосейкину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосейкина Михаила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мосейкину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Мосейкина Михаила Игоревича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мосейкину М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Мосейкиным М.И. наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- один стандартный записываемый компакт диск, на котором зафиксировано открытое хищение чужого имущества от дата совершенное Мосейкиным Михаилом Игоревичем., упакованный в бумажный конверт (л.д.70), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Каширин