Приговор

№ 1- 500/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Казиханова фио

защитника (адвоката) – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казиханова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

он, (фио) дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем «Дэу Нубира SX (ЭсИкс)» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) С072АК799, следовал в адрес по первой полосе движения относительно правого края трехполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке он (фио) был невнимателен, вел управляемое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля «Дэу Нубира SX (ЭсИкс)» г.р.з. С072АК799, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темного времени суток), чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Кроме того, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункта 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному напротив дома 13 по адрес в адрес, он (фио) имел возможность обнаружить и видеть, что перед данным нерегулируемым пешеходным переходом в попутном направлении в средней полосе движения остановился автомобиль «Хундай SANTA FE (фио)» г.р.з. К183УС777 под управлением водителя фио, однако он (фио), в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, не остановился и не снизил скорость, а продолжил свое опасное движение на управляемом автомобиле «Дэу Нубира SX (ЭсИкс)» г.р.з. С072АК799.

В результате чего примерно в время дата напротив дома 13 по адрес в адрес, в первой полосе движения относительно правого края трехполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, он (фио) не уступил дорогу и не предоставил преимущество пешеходу фиоу., переходящему проезжую часть адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Дэу Нубира SX (ЭсИкс)» г.р.з. С072АК799, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, и как следствие совершил наезд на управляемом автомобиле «Дэу Нубира SX (ЭсИкс)» г.р.з. С072АК799 на пешехода фиоу.

Таким образом, нарушение им (фио) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу фиоу., согласно заключения эксперта № 7674-18/28-18 от дата, телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб правой затылочной доли, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, вдавленный перелом лобной кости с переломами решетчатой и клиновидной костей, ушибленная рана в лобной области слева, множественные ссадины лица; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти фиоадресу. наступила дата от сочетанной травмы осложнившейся отеком головного мозга.

Тем самым он (фио) являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, потерпевший высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы, жительства, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка датар., со слов – работает на стройке, материально помогает матери, а также оплатил транспортировку тела потерпевшего на его родину. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на фио и членов его семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в колонии-поселении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

Признать Казиханова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать фио в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий