Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., с участием Ждановой Ю.М., ее защитника Жданова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ждановой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 09 июля 2020 года в отношении Ждановой Юлии Михайловны по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. Жданова Ю.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Жданова Ю.М. в жалобе просит об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: в связи с введенным в г.Москве пропускным режимом и сложной эпидемиологической обстановкой она не находилась на территории г.Москвы до 15 июля 2020 года и не получала постановления мирового судьи от 09 июля 2020 года; она не знала о дне и времени судебного заседания и о вынесенном постановлении мирового судьи, о данном постановлении узнала только 13 июля 2020 года на портале Госуслуг; она не согласна с постановлением должностного лица №0356043010120030202019455 от 02 марта 2020 года, поскольку в нем отсутствуют материалы фотофиксации, подтверждающие правонарушение, а также неверено указан адрес ее места рождения; она не согласна с протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 года и постановлением мирового судьи, поскольку она 216 мая 2020 года не находилась по адресу: г.Москва, Филевский бульвар, д.4, кв.46, то есть неправильно указан адрес места совершения правонарушения, она не совершала инкриминируемого ей правонарушения по данному адресу; она не получала постановление должностного лица №0356043010120030202019455 от 02 марта 2020 года и протокол об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, в связи с чем не могла их обжаловать и представить доказательства своей невиновности; о наличии постановления должностного лица от 02 марта 2020 года она узнала только от ФССП после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, после чего 04 июля 2020 года сразу же оплатила штраф в размере 3000 рублей, то есть не уклонялась от уплаты штрафа.

В судебном заседании Жданова Ю.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Также представила суду письменные дополнения к жалобе, которые по существу и содержанию аналогичны доводам жалобы и в которых дополнительно указано, что 29 марта 2020 года, на сайте Госуслуг, а также 10 июня 2020 года на сайте ГИБДД сведений о наличии у нее штрафов не было, 11 июня 2020 года ее автомобиль был переоформлен ан иное лицо, никаких ограничений на совершение регистрационных действий не было.

Защитник Жданов М.Ю. в судебном заседании жалобу Ждановой Ю.М. и дополнения к ней поддержал в полном объеме по изложенным в них доводам, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав Жданову Ю.М., ее защитника Жданова М.Ю., изучив материалы административного дела и приложенные к жалобе документы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 26 мая 2020 года Жданова Ю.М., зарегистрированная по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.4, кв.6, в нарушение требований ст.32.2 КРФоАП, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению №0356043010120030202019455 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, вступившему в законную силу 24 марта 2020 года.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КРФоАП не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность Ждановой Ю.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0356043010420061702005271 от 17 июня 2020 года по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Ждановой Ю.М., в котором изложено существо правонарушения; постановлением должностного лица МАДИ №0356043010120030202019455 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ждановой Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Принимая решение по жалобе Ждановой Ю.М., суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Ждановой Ю.М. штраф был своевременно оплачен, квитанции об его оплате на дату совершения правонарушения не представлены. При этом, сама Жданова Ю.М. в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицала, что штраф был оплачен ею только 04 июля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Таким образом, в действиях Ждановой Ю.М. имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Доводы Ждановой Ю.М. о не неполучении ею своевременно копии постановления и пропуске, в связи с данным обстоятельством, установленного законом срока на оплату штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 02 марта 2020 года была направлена в адрес Ждановой Ю.М. и возвращена в МАДИ 13 марта 2020 года, ввиду его не получения адресатом. При этом суд учитывает, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Так, возвращение направленной в адрес Ждановой Ю.М. копии постановления, ввиду не получения ее адресатом, является надлежащим извещением о привлечении Ждановой Ю.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, а также по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

По аналогичным обстоятельствам суд считает необоснованными доводы Ждановой Ю.М. о не получении ею копии протокола об административном правонарушении №0356043010420061702005271 от 17 июня 2020 года и копии постановления мирового судьи от 09 июля 2020 года, поскольку: копия протокола направлена в адрес Ждановой Ю.М. 17 июня 2020 года, и, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 14581448998683) ми 30 июня 2020 года, после неудачной попытки вручения адресату, возвращена отправителю; постановление мирового судьи от 09 июля 2020 года вручено Ждановой Ю.М. 15 июля 2020 года, о чем имеется соответствующая расписка в деле.

При этом суд учитывает, что Жданова Ю.М. реализовала свое право на защиту путем обжалования постановления мирового судьи в суд апелляционной инстанции, в связи с чем нарушений права на защиту заявителя судом не установлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ее мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что в адрес Ждановой Ю.М. мировым судьей 25 июня 2020 года направлена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 июля 2020 года в 10 часов 15 минут, которая, после неудачной попытки вручения адресату 30 июня 2020 года, 07 июля 2020 года возвращена отправителю.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица МАДИ №0356043010120030202019455 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках проверки законности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Доводы заявителя о неверном установлении места и времени совершения административного правонарушения, поскольку 26 мая 2020 года она не находилась по месту своего жительства, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, который подлежит исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии со ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из представленных материалов дела следует, что постановление должностного лица МАДИ №0356043010120030202019455 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП обжаловано не было и вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

В течение 60 дней административное наказание по данному постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей Ждановой Ю.М. оплачено не было, в связи с чем мировым судьей верно установлено, что административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Ждановой Ю.М. 26 мая 2020 года, то есть день, следующий за последним днем оплаты штрафа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку неуплата Ждановой Ю.М. штрафа является правонарушением, совершенным в форме бездействия, то местом совершения ею правонарушения в данном случае будет являться адрес ее регистрации: г.Москва, Филевский бульвар, д.4, кв.46, независимо от того, находилась ли она в данной квартире на момент совершения инкриминируемого ей правонарушения либо нет.

Доводы жалобы о том, что на официальных сайтах отсутствовали сведения о наложенном штрафе, о наличии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средствам, а также приложенные в их обоснование документы, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для установления всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении, не влияют на доказанность вины Ждановой Ю.М. и квалификацию ее действий.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Непосредственно само обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в пределах установленного ст. 4.5 КРФоАП срока, судом апелляционной инстанции не отменяется, а дата вынесения судом апелляционной инстанции решения по жалобе на указанное постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года, и указавшему, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом изложенного, доводы представителя Жданова М.Ю. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ждановой Ю.М., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ждановой Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Ждановой Ю.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Ждановой Ю.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 09 июля 2020 года в отношении Ждановой Юлии Михайловны по ч.1 ст.20.25 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Ждановой Ю.М. - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина