Приговор

Дело №1-469\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 02 ноября 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

подсудимого Каныбека У.К.,

защитника подсудимого – адвоката Токтосунова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАНЫБЕКА УУЛУ КАЛМУРЗА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес (Болугу), адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каныбек У.К. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Каныбек У.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, у неустановленного следствием лица приобрел вещество, расфасованное в 30 свертков, общей массой 31,31 г., которое, согласно справке об исследовании № 12/14-1142 от дата и заключению эксперта № 1109 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время). После чего, Каныбек У.К., умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он (Каныбек У.К.) был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: адрес, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его (Каныбека У.К.) личного досмотра, проведенного дата в период времени с время до время по адресу: адрес.

Подсудимый Каныбек У.К. виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно дата в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло сообщение от неизвестной ему девушки по имени «Карина», которая написала ему, что у нее для него есть хорошая работа, с заработной платой 60 или сумма в неделю. Данное предложение его заинтересовало, о чем он сообщил Карине, после чего они продолжили переписку в приложении «Телеграм». Карина написала ему условия работы, что ему необходимо будет забирать так называемый «вес» или «клад», что означает свертки с наркотическим средством, уже расфасованные, которые в дальнейшем он должен будет разложить с целью дальнейшего сбыта. Также пояснила, что за 1 разложенный сверток с наркотическим средством ему будут платить сумма, после этого Карина выслала ему несколько фотографий, на которых были помечены места с закладками, таким образом, продемонстрировав, как необходимо их раскладывать. Он понимал, что он будет заниматься распространением наркотических средств, однако ввиду своего тяжелого материального положения, не придавал значение и не интересовался подробностями видов наркотиков, он просто приезжал на указанные адреса, забирал закладки, в дальнейшем сбывал их, раскладывая в разных местах города Москвы. дата Карина ему написала адрес, где находится «вес», он приехал по указанному в смс-сообщении адресу, это было недалеко от метро «Анино», где он забрал «вес» со свертками с наркотическим средством, в нем было 6 свертков с веществом внутри. В этот же день он разложил данные свертки недалеко от метро «Анино», пряча их в различных местах, после раскладки оправлял фотоотчет Карине. Затем Карина ему дала номер телефона ранее неизвестного ему мужчины по имени «Тимур», который будет являться его куратором. В дальнейшем он вел переписку с Тимуром в приложении «Телеграм». Тимур отправлял ему периодически денежные средства на проживание в хостеле, примерно в общей сложности около сумма. Все денежные средства Тимур отправлял ему на его счет через платежную систему «Киви», где Тимур посоветовал ему (Каныбеку) зарегистрироваться с принадлежащего ему номера телефона мобильного оператора «Йота». Также Тимур присылал ему адреса с закладками. дата ему написал ранее неизвестный мужчина по имени «Даниил», который сообщил ему, что он будет его инструктором по безопасности и будет его инструктировать, как ему себя вести при виде сотрудников полиции, чтобы не попасться и избегать подозрений, делая закладки. Таким образом, в период с дата он (Каныбек) занимался распространением наркотических средств «метилэфедрон», «спайс», какие именно наркотики были в свертках, они не обсуждали, за указанный период работы он получил денежные средства в размере сумма. Раскладывал в день он примерно от 6 до 30 штук, в различных местах города Москвы, фотоотчет о разложенных закладках отправлял Тимуру. дата, он приехал по координатам, указанным Тимуром, недалеко от метро «Медведково», оттуда он забрал 30 свертков с наркотическим средством «метилэфедрон», каждый из свертков был по отдельности перемотан черной изолентой, после чего он написал Тимуру, что все забрал, Тимур направил его к метро «Кунцевская», где ему необходимо будет сделать закладки, все закладки находились у него в правом наружном кармане, надетой на нем куртки. Примерно в время дата он приехал к метро «Кунцевская» и направился искать места для закладок. Примерно в время он дошел до адрес, где недалеко от данного дома, рядом с парковой зоной он собирался сделать закладку, для чего он стал поднимать камень, чтобы положить в него сверток, однако к нему в это время подошли сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил, что при нем находятся наркотические средства в количестве 30 свертков, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Хочет добавить, что в ходе переписки Тимур ему сообщал, что в одном свертке находится наркотическое средство «метилэфедрон», весом от 0,5 до 1 грамма, чем больше вес заложенного свертка, тем больше заработная плата. Впоследствии, в присутствии двух понятых, у него из правого наружного кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято 30 свертков, завернутые в черную изоленту, с наркотическим средством внутри «метилэфедрон», в левом наружном кармане был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой, пароль от которого «7586» он добровольно сообщил сотрудникам полиции, в правом наружном кармане был обнаружен и изъят паспорт адрес на его имя. В присутствии понятых он пояснил, что данные свертки, внутри которых находится наркотическое средство «метилэфедрон», он собирался сбыть посредствам закладки, мобильный телефон и паспорт принадлежит ему. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-60, 65-69).

Вина подсудимого Каныбека У.К. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата ему поступила информация о задержании мужчины, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, будет необходимо провести его личный досмотр. Для этой цели были приглашены двое понятых, после чего все проследовали по адресу: адрес, для производства личного досмотра ранее незнакомого Каныбека У.К. Участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, Каныбеку У.К. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он желает что-либо добровольно выдать, Каныбек У.К. не заявлял. После этого он (фио) стал досматривать Каныбека У.К., и в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на Каныбеке У.К., было обнаружено и изъято 30 свертков, завернутые в черную изоленту, как впоследствии оказалось, с наркотическим средством внутри «метилэфедрон», в левом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», с сим-картой, в правом наружном кармане был обнаружен и изъят паспорт адрес на имя Каныбека У.К. По факту изъятого Каныбек У.К. пояснил, что все обнаруженные и изъятые вещи принадлежат ему, в свертках с веществом внутри находится наркотическое средство «метилэфедрон», которые он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем «закладки», мобильный телефон и паспорт также принадлежат ему (Каныбеку У.К.). По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участниками досмотра, замечаний от них не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины по адресу: адрес. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому их права и обязанности, ранее незнакомому Каныбеку У.К. были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции начал проведение личного досмотра, в ходе которого Каныбеку У.К. было предложено добровольно выдать, если у него имеются при себе какие-либо запрещенные к обороту на адрес вещества, но Каныбеком У.К. ничего не выдавалось. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, из правого наружного кармана, надетой на Каныбеке У.К. куртки было обнаружено и изъято 30 свертков, завернутые в черную изоленту, в левом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой, в правом наружном кармане был обнаружен и изъят паспорт адрес на имя Каныбека У.К. По факту изъятого Каныбек У.К. пояснил, что все обнаруженные и изъятые вещи принадлежат ему, в свертках с веществом внутри находится наркотическое средство «метилэфедрон», которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем «закладки», мобильный телефон и паспорт принадлежат также ему. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол досмотра, который был прочитан всеми участниками, замечаний от них не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по своему смыслу и содержанию аналогичными показания свидетеля фио (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности совместно с полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио Примерно в время при патрулировании территории по адресу: адрес, ими был замечен гражданин азиатской внешности, который вел себя подозрительно и при виде патрульной машины он повернулся в обратную сторону и начал быстрым шагом уходить, они решили подойти к данному молодому человеку. К этому моменту они уже вышли из автомобиля, и подошли к молодому человеку, представились, показали удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документы на свое имя. Молодой человек очень сильно нервничал, разговаривал невнятно, представился Каныбеком У.К. Последний начал заметно нервничать, вести себя неадекватно, путаться в показаниях, также сообщил, что при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки имеет 30 свертков с наркотическим средством, далее на место происшествия прибыла группа СОГ, после чего Каныбек У.К. был доставлен по адресу: адрес, где был произведен личный досмотр Каныбека У.К., при котором они (фио и фио) не участвовали, однако впоследствии им стало известно, что при личном досмотре Каныбека У.К. было обнаружено и изъято 30 свертков с веществом внутри, которое является наркотическим средством производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 76-78);

Также вина подсудимого Каныбека У.К. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- рапортом сотрудника полиции фио от дата об обнаружении в действиях Каныбека У.К. состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра Каныбека У.К. от дата, согласно которому по адресу: адрес, в правом наружном кармане куртки, надетой на Каныбеке У.К., были обнаружены и изъяты 30 свертков с наркотическим средством внутри, обильный телефон и паспорт на имя Каныбека У.К. (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Редми Нот 8Т бай Ксами», с установленными в нем сим-картами мобильного оператора «Йота» с номером и «МТС», изъятый в ходе личного досмотра Каныбека У.К., в ходе осмотра которого установлены многочисленные фотоснимки с «закладками» свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 112-145);

- заключением эксперта № 12/14-1142 от дата, согласно которому представленные на исследование и экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Каныбека У.К., расфасованные в 30 свертков, общей массой 31,31 г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,01 г. каждого вещества (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены конверты с наркотическими средствами, возвращенные после проведения исследования и экспертизы, изъятые в ходе личного досмотра Каныбека У.К. (т. 1 л.д. 148-156);

- актом медицинского освидетельствования № К2-1269 от дата, согласно которому у Каныбека У.К. не установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 212);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 424 от дата, согласно которому Каныбек У.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Каныбека У.К. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства в его действиях не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он сохранял адекватный вербальный контакт с окружающими и мог, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Каныбек У.К. может (как мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредствам их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. При настоящем обследовании у Каныбека У.К. не выявляется клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), поэтому он не нуждается в лечении наркомании и последующей медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию, не связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Каныбек У.К. в настоящее время не нуждается. Стремление Каныбека У.К. в настоящее время предстать интеллектуально несостоятельным, его заявление о наличии у него «голосов», «видений» не свидетельствуют о наличии у подэкспертного какого-либо психического расстройства и в силу своей неправдоподобности их следует расценивать как симуляции болезни (т.1 л.д. 107-109).

Суд считает, что вина подсудимого Каныбека У.К. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, так как ранее Каныбека У.К. они не знали, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, показания вышеназванных свидетелей обвинения последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Каныбека У.К. Между показаниями свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

О наличии в действиях Каныбека У.К. умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, количество изъятого у него наркотического средства, которое многократно превышает разовую дозу употребления, удобная для сбыта расфасовка.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Каныбека У.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Каныбек У.К. не судим, совершил особо тяжкое преступление, вместе с тем, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие отца, страдающего тяжелым заболеванием, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Каныбеку У.К. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каныбеку У.К., судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом всех смягчающих обстоятельств, и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КАНЫБЕКА УУЛУ КАЛМУРЗА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каныбеку У.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Каныбека У.К. под стражей с момента фактического задержания – с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений УК РФ.

Меру пресечения Каныбеку У.К. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: вещество общей массой 31,31 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся на хранении в 7 отд. УОТО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить; мобильный телефон марки «Редми Нот 8Т» с установленными в нем сим-картами «Йота» и «МТС», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности Каныбеку У.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ