Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Гусакова Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3749/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Круцкой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Круцкой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В суд от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (ХХ)

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 11.4 кредитного договора следует, что все споры между Сторонами, возникающие в связи с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, либо прямо или косвенно связанные с настоящим договором, должны быть урегулированы путем переговоров. Иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. По искам кредитора к заемщику, которые возникнут или могут возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установлена особая территориальная подсудность дел, а именно Дорогомиловский районный суд г. Москвы/ по месту нахождения заемщика, указанному им в настоящем договоре.

Из п. 13.2 договора залога следует, что по искам залогодержателя к залогодателю, которые возникнут или могут возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установлена особая территориальная подсудность дел, а именно: по месту нахождения залогодателя, указанному им в настоящем договоре.

Таким образом, в заключенных договорах отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров, соглашение между всеми сторонами об изменении подсудности в соответствии со ГПК РФ споров, вытекающих из договора, не достигнуто (условия о договорной подсудности споров по договорам противоречат друг другу), при этом местожительство ответчика не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Круцкая Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Коммунистическая, 62. Указанный адрес не входит в юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3749/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Круцкой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по существу по подсудности в ХХХ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д.В.