Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/20 по иску наименование организации (далее – наименование организации) к фио о взыскании неосновательного обогащения, целевых взносов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя обращение тем, что фио является собственником земельного участка №50, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес, Чисменский с.о,, адрес. Ответчик не оплачивает взносы за 2016,2018-2020 года. Общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, которую истец просит взыскать, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2016,2018-2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, и на почтовые расходы сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика за дата, дата относится к периоду действия Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с дата), а действующий с дата Федеральный закон от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит норм о придании статьям 5, 14 Федерального закона от дата № 217-ФЗ обратной силы, в соответствии с общим правилом действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) к правоотношениям сторон за указанный период применяются положения Федерального закона от дата № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и практика высших судов, разъясняющая положения указанного закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ № 66 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Таким образом, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения индивидуального садовода от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Исходя из положений ч. 2, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка №50, находящегося на адреснаименование организации, расположенного по адресу: адресо., адрес, кадастровый №50:07:0040504:428, что подтверждается выпиской из Росреестра по адрес от дата

Решением расширенного общего отчетно-перевыборного собрания членов наименование организации от дата установлен взнос на дата из расчета сумма с земельного участка сроком оплаты до дата

Решением расширенного собрания правления и уполномоченных наименование организации от дата установлена плата на дата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с собственника садового земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в наименование организации, в размере сумма

Решением общего отчетно-перевыборного собрания наименование организации от дата установлена общая сумма взносов за дата в размере сумма с земельного участка.

Решением общего отчетно-перевыборного собрания наименование организации от дата установлена общая сумма взносов за дата в размере сумма с земельного участка.

Данные суммы фио не оплачены.

Несмотря на то, что ответчик не является членом наименование организации, указанные выше суммы относятся к расходам, связанным с содержанием земельного участка, собственником которого является ответчик, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, к расходам, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества, в том числе, земельного участка ответчика.

После возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, расположенный на адреснаименование организации, услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически были предоставлены истцом и расходы, которые истец понес, подлежат взысканию с ответчика. Указанные суммы заявлены в пределах размеров взносов, доказательств того, что они составили большую сумму, суду не представлено, поэтому суд полагает, что требование о взыскании названных расходов в размере сумма за 2016,2018-2020 года, прав ответчика не нарушает и положениям Федерального закона от дата N 66-ФЗ не противоречит.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата, согласно которой расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу ГК РФ, ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пени за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа взносов за 2016, 2018 гг. начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и составляют сумма за просрочку платежей за дата и сумма за просрочку платежей за дата

В соответствии с п. 7.5.3 и п. 7.5.11 Устава наименование организации в случае неуплаты членом Товарищества целевых и/или членских взносов в размере и сроки внесения их установленного решением Общего Собрания (собранием полномочных), с такого члена Товарищества взыскивается пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки, но не более установленной величины взносов.

На основании п. 9 ст. 14 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени за просрочку платежа взносов за дата и за дата начислены в соответствии с п. 7.5.3, 7.5.11 Устава СНТ Стриж» и составляют сумма за просрочку платежей за дата и сумма за просрочку платежей за дата

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, начисленные проценты не превышают установленную величину взносов, считает возможным взыскать с ответчика пени за просрочку платежей взносов за дата в размере сумма, за дата – сумма, за дата – сумма и за дата – сумма

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истцов в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за дата в размере сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма. за дата – сумма, расходы по оплате государственной пошлины на сумму сумма, по оплате услуг представителя на сумму сумма, почтовые расходы на сумму сумма, за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио