Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1028/20

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2020 года.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Новожилова В.В., его защитника по доверенности Новожилова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новожилова Виталия Вадимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... холостого, с высшим образованием, не работающего, учащимся 2-го курса магистратуры МАИ, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Виталий Вадимович совершил участие в массовом публичном мероприятие, квалифицированным, как пикет, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года, примерно в 19 часов 10 минут, по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, был задержан Новожилов В.В., который находился в составе группы граждан в количестве около 45 человек, объединенных общей идеей в защиту памятника архитектуры «Трехгорного (Бадаевского) завода», находясь в непосредственной близости друг от друга (менее 50 метров), с применением быстровозводимой сборно-разборной конструкции, участвовал в массовом публичном мероприятии, квалифицированным, как пикет, несогласованный с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЗАО г.Москвы.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения у пикетируемого объекта одного и более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьей 2 данного Федерального закона публичное мероприятие определено, как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст. 5 Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомлений о проведении публичного массового мероприятия 20 сентября 2020 года по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, в Префектуру ЗАО г.Москвы не поступало.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами, как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ) не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, 20 сентября 2020 года, примерно в 19 часов 10 минут, по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, Новожилов В.В. в составе группы граждан, объединенных общей идеей в защиту памятника архитектуры «Трехгорный (Бадаевский) завод», участвовал в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как пикет, с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции (тканевый Флаг (триколор) Российской Федерации длинной около 30-40 метров), доступных для обзора неопределенного круга лиц, то есть, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без уведомления органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Префектуры ЗАО г.Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КРФоАП.

В судебном заседании Новожилов В.В. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 20 сентября 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, он гулял по наб. Тараса Шевченко в направлении к мосту Багратиона. Примерно в 17 часов 15 минут он увидел мужчину, игравшего на гитаре и певшего патриотические песни. Поскольку он также увлекается игрой на гитаре и состоит в оборонном обществе ДОСААФ, то решил постоять с ним рядом и петь песни. Примерно в 17 часов 45 минут около них остановилось примерно 10-15 человек, один из которых предложил растянуть флаг РФ (триколор) вдоль набережной. На что он согласился. При этом собравшиеся люди спросили разрешение у сотрудников полиции на то, чтобы растянуть флаг, и получили согласие последних. Собравшиеся люди растянули флаг, а он стоял рядом. Примерно в 18 часов 15 минут он замерз и решил пойти домой по направлению к гостинице «Украина» По пути он встретил депутата МосГорДумы Енгапычеву Е.А. Затем, он был задержан сотрудниками полиции по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, которые не представились, не объяснили причин задержания и завели его в «автозак». После чего он был доставлен в отдел полиции. Он не участвовал в пикетировании и митинге, не состоит и не состоял ни в каких социальных сетях, ему не было известно о проведении несанкционированного пикетирования.

Представитель Новожилов Д.О. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что сотрудники полиции необоснованно задержали Новожилова В.В., поскольку он не принимал участие в пикетировании. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, так как сотрудники полиции прибыли в 17 часов 30 минут, а задержан Новожилов В.В. в 19 часов 10 минут. До этого времени сотрудники полиции находились на месте, с их разрешения был развернут флаг РФ (триколор), при развороте которого сотрудники полиции никого не задерживали, то есть не пресекали незамедлительно якобы противоправные действия собравшихся. При задержании сотрудники полиции не представились, не объяснили причину задержания, не уведомили, что их действия правомерны, задержали Новожилова В.В., когда люди уже начали расходиться и свернули флаг, нарушив требования Федерального Закона «О полиции». Причинно-следственной связи между имеющимися в материалах дела сведениями из сети Интернет и Новожиловым В.В. не имеется. Флаг РФ (триколор) не может являться сборно-разборной либо легковозводимой конструкцией, не является агитацией, над ним никто надругательств не совершал. В объяснениях сотрудников полиции имеются серьезные противоречия, они произвели задержание в нарушение статьи 14 ФЗ «О полиции». Новожилова В.В. задержали другие сотрудники полиции, а не те, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются представленными видеозаписями новостных каналов из сети Интернет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Сынкин Е.Г. пояснил, что до обстоятельств произошедшего с Новожиловым В.В. знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 20 сентября 2020 года, он (Сынкин Е.Г.) находился при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, где происходил сход граждан, квалифицированный, как пикетирование, выражавших протест против сноса Бадаевского завода. Собравшиеся люди развернули флаг РФ (триколор) длинной 30-40 метров, пели патриотические песни. Данные граждане сотрудником полиции, являвшимся старшим по ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы, неоднократно уведомлялись, что указанная акция является незаконной. Впоследствии граждане были задержаны за проведение несогласованного пикетирования. В числе прочих граждан был задержан Новожилов В.В. Он (Сынкин Е.Г.) с иными сотрудниками полиции принимали участие в задержании Новожилова В.В. Во время задержания сотрудники полиции представились, указали причину задержания. Новожилов В.В. и иные граждане были задержаны примерно в 19 часов 10 минут, ввиду того, что служебный транспорт не мог сразу подъехать к месту задержания. До указанного времени он (Сынкин Е.Г.) совместно с другими сотрудниками полиции находились в непосредственной близости от места пикетирования. При нем сотрудники полиции не разрешали гражданам разворачивать флаг РФ (триколор) длинной 30-40 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Торгованов И.А. пояснил, что до обстоятельств произошедшего с Новожиловым В.В. знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 20 сентября 2020 года, он (Торгованов И.А.) находился при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, где происходил сход граждан, квалифицированный, как пикетирование, выражавших протест против сноса Бадаевского завода. Собравшиеся люди стояли на расстоянии менее 50 метров друг от друга, развернули флаг РФ (триколор) длинной 30-40 метров, пели патриотические песни, производили видеосъемку. Данные граждане сотрудником полиции, являвшимся старшим по ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы, неоднократно уведомлялись, что указанная акция является незаконной. Впоследствии граждане были задержаны за проведение несогласованного пикетирования. В числе прочих граждан был задержан Новожилов В.В. Он (Торгованов И.А.) с иными сотрудниками полиции принимали участие в задержании Новожилова В.В., которому были разъяснены причины задержания, что он задерживается за совершение административного правонарушения по ст.20.2 КРФоАП и что будет доставлен в отдел полиции. При задержании он (Торгованов И.А.) представился. Новожилов В.В. и иные граждане были задержаны примерно в 19 часов 10 минут, ввиду того, что изначально граждане не разворачивали флаг РФ (триколор) и не находились в непосредственной близости друг от друга. До указанного времени он (Торгованов И.А.) совместно с другими сотрудниками полиции находились в непосредственной близости от места пикетирования. При нем сотрудники полиции не разрешали гражданам разворачивать флаг РФ (триколор) длинной 30-40 метров.

Проверив представленные материалы, выслушав Новожилова В.В., его представителя Новожилова Д.О., свидетелей Сынкина Е.Г., Торгованова И.А. суд считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность Новожилова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1137626 от 23 сентября 2020 года по ч.5 ст.20.2 КРФоАП в отношении Новожилова В.В., в котором изложено существо правонарушения; рапортами полицейских ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Сынкина Е.Г., Торгованова И.А. и их объяснениями от 20 сентября 2020 года, согласно которым 20 сентября 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.12, начали собираться граждане, в количестве около 45 человек, которые стояли в компаниях по 4-5 человек, пели патриотические песни под гитару, снимали на видео происходящее вокруг. Примерно в 19 часов несколько человек, из толпы, находясь вдоль дороги по набережной Тараса Шевченко, развернули тканевый Флаг (триколор) Российской Федерации, длинной около 30-40 метров. Указанным гражданам было разъяснено, что их действия неправомерны и подпадают под массовое публичное мероприятие (пикет), которое не согласовано с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЗАО г.Москвы, однако граждане разъяснения сотрудников полиции игнорировали, продолжая своими действиями привлекать внимание неопределенного круга лиц. Примерно в 19 часов 10 минут, за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», был задержан Новожилов В.В. и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы; протоколом ЗАО № 0931434 от 20 сентября 2020 года о доставлении Новожилова В.В. в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы; копией протокола от 20 сентября 2020 года об изъятии вещей и документов, согласно которому у Романова С.Ю. изъят Флаг Российской Федерации размером 1м х 50м; копией паспорта гражданина РФ на имя Новожилова В.В.; копией официального предостережения от 20 сентября 2020 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, выданного Новожилову В.В.; сведениями из сети Интернет с призывом приходить на набережную Тараса Шевченко 20 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут на народный сход в защиту памятника архитектуры «Трехгорного (Бадаевского) завода»; ответом заместителя префекта ЗАО г.Москвы Гащенкова Д.А., согласно которому 20 сентября 2020 года по адресу: г.Москва, набережная Тараса Шевченко, д.12, префектурой ЗАО г.Москвы никаких публичных мероприятий не согласовывалось и соответствующие уведомления в префектуру округа не поступали; рапортом ответственного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы Сандановой Л.В. о доставлении 20 сентября 2020 года в отдел полиции, в том числе, Новожилова В.В., за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; фотоматериалом; видеозаписью, при просмотре которой установлено, что группа граждан разворачивают флаг Российской Федерации (триколор), играют на гитаре, производят видеозаписи, развернув флаг, стоят с ним вдоль забора; а также вышеприведенными показаниями сотрудников полиции Сынкина Е.Г. и Торгованова И.А.

Частью 5 статьи 20.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательствах о публичных мероприятиях» следует, что в силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Вопреки доводам стороны защиты, вышеприведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КРФоАП, а их совокупность достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства исследованы видеозаписи из сети Интернет, представленные Новожиловым В.В. и его представителем, из содержания которых следует, что на набережной собрались граждане, в числе которых присутствует Новожилов В.В., которые поют патриотические песни, впоследствии разворачивают длинный флаг РФ (триколор), с которым сначала стоят вдоль забора, а затем следуют вдоль набережной реки, комментируют свои действия, как защиту от сноса Бадаевского завода, дают интервью. Присутствующие на видеозаписях сотрудники полиции ходят недалеко от данных граждан. Перед тем, как граждане разворачивают флаг, некоторые из граждан подходят к сотрудникам полиции и спрашивают разрешения сфотографироваться с флагом, на что сотрудники полиции поясняют, что фотографироваться можно, если данное фотографирование будет проходить в рамках закона. Впоследствии некоторых граждан, в том числе Новожилова В.В., задерживают сотрудники полиции и препровождают в служебные автомашины.

Оценив данные видеозаписи в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает, что они не опровергают наличие события и состава в действиях Новожилова В.В. инкриминируемого ему правонарушения. Также суд принимает во внимание, что видеозаписи состоят из отрывочных компонентов, собранных различными смонтированных новостными каналами для трансляции, и не отображают в полном объеме произошедших событий.

Вопреки доводам стороны защиты, из указанных видеозаписей не следует, что сотрудники полиции официально разрешили развернуть флаг РФ (триколор) длинной 30-40 метров и провести пикетирование, поскольку сотрудники полиции лишь указали на возможность сфотографироваться с флагом, при этом граждане не говорили сотрудникам полиции ни размера флага, ни его характеристик, ни намерения использовать его в иных целях.

При этом, из показаний свидетелей Торгованова И.А. и Сныкина Е.Г. следует, что сотрудники полиции официально не разрешали собравшимся разворачивать флаг РФ (триколор), с которым впоследствии граждане совершали пикетирование.

Также из данных видеозаписей, вопреки доводам стороны защиты, не следует, что сотрудники полиции при задержании Новожилова В.В. не представились и не объяснили причину задержания, поскольку из них невозможно установить, что конкретно говорили Новожилову В.В. сотрудники полиции при его задержании.

Вместе с тем, из данных видеозаписей также следует, что задержание Новожилова В.В. производили несколько сотрудников полиции, что подтверждается также показаниями свидетелей Торгованова И.А. и Сныкина Е.Г., в связи с чем доводы стороны защиты о том, что Новожилова В.В. задержали другие сотрудники полиции, а не те, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новожилова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КРФоАП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КРФоАП.

Доводы Новожилова В.В. и его представителя о не виновности Новожилова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, о том, что Новожилов В.В. участие в пикете не принимал, просто подпевал песни, ему не было известно о проведении несанкционированного пикетирования, суд считает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. О том, что Новожилов В.В. был проинформирован о незаконности вышеназванного публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, их письменных объяснений и показаний, данных ими в ходе судебного разбирательства, официального предостережения.

Кроме того, из представленного фотоматериала следует, что Новожилов В.В. принимал непосредственное участие в разворачивании флага РФ (триколора).

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапортам сотрудников полиции, их объяснениям и показаниям в судебном заседании, фотоматериалу, видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, их объяснениях, показаниях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалом, видеозаписью.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ. Фотоматериалы и видеозапись приобщены к материалами дела по акту должностного лица, с указанием приведенных в них обстоятельств, относимых к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что Новожилов В.В. был задержан позднее времени прибытия на место сотрудников полиции, не влияет на квалификацию действий Новожилова В.В. и на доказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» со стороны сотрудников полиции в отношении Новожилова В.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новожилова В.В. суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что флаг РФ (триколор) не может являться сборно-разборной либо легковозводимой конструкцией, не является агитацией, в данном случае суд считает несостоятельными, поскольку гражданами, в том числе, Новожиловым В.В., использован флаг длинной 30-40 метров, который разворачивала, удерживала и впоследствии следовала с ним по набережной группа из нескольких граждан, находящихся в непосредственной близости друг от друга, то есть в данном случае используемое при осуществлении пикетирования полотно с изображением флага РФ (триколора) имеет признаки быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Представленные стороной защиты копии заявления (жалобы) на имя начальника ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы о неправомерных действиях сотрудников полиции и талона уведомления не свидетельствуют об отсутствии события, состава и вины Новожилова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а являются реализацией его права, предусмотренного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Новожилова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Новожилова В.В., который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Новожилову В.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новожилова Виталия Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: в Управление Федерального казначейства по г.Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731453750, ИНН 7729148110, КПП 772901001, код ОКТМО 45320000, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811690020026000140, УИН 18880377190011376269.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина