Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Смелянская Н.П.

гр. дело 1 инстанция № 2-3677/20

гр. дело 2 инстанция № 33-19950/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Павловой И.П.,

при помощнике Титовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Савинской Л.К. по доверенности Желтова О.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савинской Л.К. в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 3 745 509 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 927 руб. 55 коп.

Взыскать с Савинской Л.К. в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом с 04.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Савинской Людмиле Константиновне недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 4 696 000 руб.,

установила:

ООО «АКБ-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Савинской Л.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2020 года в сумме 3 745 509 руб. 38 коп., в том числе: 3 323 570 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 329 316 руб. 83 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 92 621 руб. 83 коп. – неустойка, проценты за пользование кредитом с 04.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ***, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 4 696 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 927,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № КФ-6506/19. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 400 000 руб., под 27,99% годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-3959/19-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,9 кв.м., расположенная по адресу: г. ***. В соответствии с договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 к истцу перешли права на Закладную от 19.07.2019, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № КФ-6506/19 от 19.07.2019 и прав по договору залога КФ-6506/19-З от 19.07.2019. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, пояснил, что условия мирового соглашения, выдвигаемого стороной ответчика неприемлемы для банка.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснили, что вели с банком переговоры в целях заключения мирового соглашения, однако истец отказался заключать мировое соглашение. Пояснили, что уступка прав по закладной была произведена без согласия ответчика, поэтому у ответчика отсутствует обязанность исполнять требования нового кредитора. Кроме того, ввиду тяжелого финансового положения, ответчик не может единовременно погасить кредит. Возражали против обращения взыскания на квартиру, и выселения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Желтов О.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющее существенное значение для дела.

Ответчик Савинская Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Морозову Е.В., представителя ответчика по доверенности Козик Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так судом первой инстанции установлено, что 19.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № КФ-6506/19. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 400 000 руб., под 27,99% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

29 мая 2019 года согласно договору купли-продажи закладных № 29/05 ПАО «Совкомбанк» передал в собственность ООО «АБК-Инвест» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО «АБК-Инвест» принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «АБК-Инвест».

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 к истцу перешли права на Закладную от 19.07.2019, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № КФ-6506/19 от 19.07.2019 и прав по договору залога КФ-6506/19-З от 19.07.2019.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.09.2020 общая задолженность ответчика составила: 3 745 509 руб. 38 коп., в том числе: 3 323 570 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 329 316 руб. 83 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 92 621 руб. 83 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Оценив представленные доказательства и проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца ООО «АКБ-Инвест» права на взыскание с Савинской Л.К. задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ***

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

18.08.2020 в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно отчету № 16.07.019-8/120 от 17.07.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества равна 5 870 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 696 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, а также установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 696 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что продажа закладной произошла без ее согласия, чем нарушены ее прав как потребителя, поскольку согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3.6 договора залога (ипотеки) N КФ-6506/19 от 19.07.2019 года, заключенного между Савинской Л.К. (залогодатель) и ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель), залогодержатель имеет право передать права по закладной другому лицу путем совершения сделки и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и передать саму закладную.

28 июля 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о купле-продажи закладной, согласно которой ООО "АКБ-ИНВЕСТ" является новым владельцем закладной, а также сведения о необходимости исполнения обязательств в пользу истца ООО "АКБ-ИНВЕСТ".

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и взыскал проценты и неустойку по день фактического исполнения решения суда, и проценты за пользование кредитом с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскание с ответчика в пользу ООО «АКБ-Инвест» государственной пошлины в размере 32 927,55 руб. не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о его ненадлежащем извещении о

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о переходе прав не могут быть основаниями для отмены судебного акта, поскольку также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, кроме того опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что ответчику было направлено уведомление о переходе прав по кредитному договору и договору залога (ипотеки), которое ею получено (л.д. 15,16).

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи