Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3769/20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 30 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Таланина Г.Н., с участием Хасанова Т.М., его защитника по доверенности Селиванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Хасанова Туктасина Махсудалиевича,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, водитель Хасанов Т.М., 09 июля 2020 г., в 11 часа 37 минуты, по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 6, корп. 1, управляя автомобилем «Мицубиси», г.р.з. Н 753 МР 26, следуя по ул. Малая Филевская в районе д. 6, корп. 1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Шевроле», г.р.з. О 303 АК 50, принадлежащий Евсееву А.А., в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов Т.М. обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не производилось, то есть административного расследования по делу фактически не производилось. Следственный эксперимент не проводился, по факту повреждений ТС сопоставлений не производилось, второй участник ДТП Евсеев А.А. в объяснении от 10.07.2020 года указал только факт оставления своего ТС и факт обнаружения на следующий день следов повреждения на своем ТС, более подробных объяснений потерпевший дать не смог, кроме того, как Хасанов клал свои вещи в ТС. Также отсутствуют показания свидетелей или третьих лиц.

В судебное заседание Хасанов Т.М. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник по доверенности Селиванов Д.В. в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что потерпевший не видел момент ДТП.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 20 августа 2020 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения Хасановым Т.М. административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности Хасанова Т.М. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1345040 от 06.08.2020г.; рапортом инспектора ДПС; схемой места правонарушения от 10.07.2020г.; письменными объяснениями свидетеля Евсеева А.А. (потерпевшего); фотоматериалом; диском с видеозаписью, с траекторией движения автомобиля марки «Мицубиси», просмотренной в судебном заседании в суде первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Хасанов Т.М., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, заполнить соответствующие документы о ДТП или дождаться сотрудников ГИБДД, в силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, что не было соблюдено, соответственно обжалуемое постановление вынесено обоснованно и Хасанов Т.М. правильно привлечен к административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, довод о возможности назначения иного наказания не основан на законе.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Хасанова Туктасина Махсудалиевича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья