Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «ТехСтройЭнерго» по доверенности Нарбекова Е.С. на постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ТехСтройЭнерго»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «ТехСтройЭнерго» по доверенности Нарбекова Е.С. на постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ТехСтройЭнерго».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением должностного лица ОАТИ г.Москвы №20-44-КС48-00393/01 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.18 г.Москвы в отношении ООО «ТехСтройЭнерго». Между тем в просительной части жалобы заявитель просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы № 20-44-С48-00393/01 от 25 августа 2020 года. В связи с чем суд лишен возможности определить, с каким именно постановлением выражает несогласие заявитель в поданной жалобе.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «ТехСтройЭнерго» по доверенности Нарбекова Е.С. на постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ТехСтройЭнерго», возвратить представителю ООО «ТехСтройЭнерго» по доверенности Нарбекову Е.С.

Судья Г.Н. Таланина