Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/20 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом, являющимся участником эксперимента по применению специального налогового режима «налог на профессиональный доход» и ответчиком был заключен Договор оказания преподавательских услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказывать преподавательские услуги по дисциплине «Английский язык», а ответчик обязуется принимать оказанные с надлежащим качеством услуги истца и оплачивать в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг истца составляет сумма за 1 урок продолжительностью 45 минут. В соответствии с Договором, ответчик осуществляет оплату услуг на основании Акта сдачи-приемки услуг не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии получения от истца и подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Оплата услуг осуществляется Ответчиком в рублях путем перечисления на банковскую карту денежных средств. В соответствии с Актом выполненных работ № 1/02 от дата истцом были выполнены преподавательские услуги за период с дата по дата стоимостью сумма В соответствии с Актом выполненных работ № 1/03 от дата истцом были выполнены преподавательские услуги за период с дата по дата стоимостью сумма дата истцом была отправлена претензия об оплате задолженности по Договору оказания преподавательских услуг от дата, в которой истец просил ответчика выплатить полную сумму задолженности в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Претензии. До настоящего времени оплата от ответчика не поступила. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в п. 4 этой же статьи написано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом, являющимся участником эксперимента по применению специального налогового режима «налог на профессиональный доход» и ответчиком был заключен Договор оказания преподавательских услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказывать преподавательские услуги по дисциплине «Английский язык», а ответчик обязуется принимать оказанные с надлежащим качеством услуги истца и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг истца составляет сумма за 1 урок продолжительностью 45 минут.

В соответствии с Договором, ответчик осуществляет оплату услуг на основании Акта сдачи-приемки услуг не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии получения от истца и подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Оплата услуг осуществляется Ответчиком в рублях путем перечисления на банковскую карту денежных средств.

В соответствии с Актом выполненных работ № 1/02 от дата истцом были выполнены преподавательские услуги за период с дата по дата стоимостью сумма

В соответствии с Актом выполненных работ № 1/03 от дата истцом были выполнены преподавательские услуги за период с дата по дата стоимостью сумма

дата истцом была отправлена претензия об оплате задолженности по Договору оказания преподавательских услуг от дата, в которой истец просил ответчика выплатить полную сумму задолженности в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Претензии. До настоящего времени оплата от ответчика не поступила.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору за период с дата по дата составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору установлены судом, и не оспорены ответчиком.

Разрешая требования истца в части компенсации морально вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата №10 моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 1 того же постановления, при рассмотрении судами дел о взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а также вина причинителя вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио