Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/20 по иску Кулешова Ильи Дмитриевича к Алиеву Фаризу Фазаиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов И.Д. обратился с иском Алиеву Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХ рублей, возмещении расходов по оплате оценки в размере ХХ рублей, почтовых расходов в общем размере ХХХ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

В обоснование требований истец указал, что 04.06.2020 г. в 10 час. 50 мин. в районе дома 9 по адресу: город ХХХ, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Н715НК199, принадлежащий Кулешову И.Д. и находящийся под его управлением и автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Алиева Ф.Ф. На месте участниками происшествия по обоюдному согласию было составлено извещение о ДТП (европротокол), в котором ответчик Алиев Ф.Ф. признал свою вину в наезде на автомобиль, принадлежащий истцу и причинении имущественного вреда в виде повреждения автомобиля. Как выяснилось позднее, ответчик указал недостоверные сведения о сроке действия своего полиса ОСАГО, вследствие чего страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано. На момент аварии гражданская ответственность виновника застрахована не была. По факту произошедшего истец 10.07.2020 г. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве. По факту проведенной проверки ответчику было выдано постановление о назначении штрафа за управление автотранспортным средством без полиса ОСАГО. Истцу было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сотрудниками ГИБДД отмечен факт аварии, виновность ответчика и указаны повреждения транспортного средства. Для проведения оценки ущерба истец обратился в ООО «ХХ», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ХХХ рублей.

Истец Кулешов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Алиев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.06.2020 г. в 10 час. 50 мин. в районе дома ХХ по адресу: город Москва, ХХХимело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ХХ принадлежащий Кулешову И.Д. и находящийся под его управлением и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ХХ7, под управлением Алиева Ф.Ф.

На месте участниками происшествия по обоюдному согласию было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором ответчик Алиев Ф.Ф. признал свою вину в наезде на автомобиль, принадлежащий истцу и причинении имущественного вреда в виде повреждения автомобиля (л.д. 8).

Как выяснилось позднее, на момент аварии гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Кулешов И.Д. 10.07.2020 г. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве. По факту проведенной проверки ответчику было выдано постановление о назначении штрафа за управление автотранспортным средством без полиса ОСАГО (л.д. 9).

10.07.2020 г. истцу было выдано определение ХХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сотрудниками ГИБДД отмечен факт аварии, виновность ответчика Алиева Ф.Ф. и указаны повреждения транспортного средства. В результате ДТП автомобилю ХХ, государственный регистрационный знак ХХпричинены механические повреждения: бампер задний, крышка багажника.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 04.06.2020 года, произошло по вине водителя автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХ, Алиева Ф.Ф., данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу материальным ущербом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимая экспертная оценка ХХХА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХ VIN номер ХХ государственный регистрационный знак ХХХ9, составляет ХХ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении суммы ущерба, суд принимает в качестве доказательства размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ указанный в экспертном заключении ООО «Независимая экспертная оценка ХХХ», поскольку повреждения, указанные в данном заключении, и подлежащие ремонту, совпадают с повреждениями, указанными в извещении о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При рассмотрении дела ответчиком Алиевым Ф.Ф. не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Таким образом, суд взыскивает с Алиева Ф.Ф. в пользу Кулешова И.Д. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на составление отчета по оценке ущерба, составленного ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», в сумме ХХХ рублей, почтовые расходы в общем размере ХХ рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, были необходимы для защиты нарушенного права истца, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова Ильи Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Алиева Фариза Фазаиловича в пользу Кулешова Ильи Дмитриевича в счет возмещения ущерба ХХ) рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХХ) рублей ХХХ) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х