Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/2020 по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации к Клейнеру Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление делами Президента Российской Федерации обратился в суд к ответчику Клейнеру С.С. с названым иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами: ХХХ, площадью 92 кв.м., месторасположение: ХХХ ДП «Успенское.; ХХХХ, площадью 1235 кв.м., месторасположение: Московская область, ХХХ, ДП «Успенское. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ХХХ, площадью 1676 кв.м., месторасположение: Московская область, ХХХХ, ДП «Успенское.; ХХХ площадью 1200 кв.м., месторасположение: ХХХ, ДП «Успенское. Без соответствующих правоустанавливающих документов с 29.03.2019 по 31.03.2020 ответчик фактически пользуется чужими участками. Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, оставлена последним без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 29.03.2019 по 31.03.2020 в размере 370 456,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Клейнер С.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Клейнеру С.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: ХХХ, площадью 1676 кв.м., месторасположение: Московская область, ХХХ ДП «Успенское» (запись регистрации права собственности № ХХХ от 17.12.2014 г.); ХХХ, площадью 1200 кв.м., месторасположение: ХХХ.п., в районе с. Успенское, ДП «Успенское» (запись регистрации права собственности № ХХХ от 01.09.2008 г.).

В собственности Российской Федерации находятся смежные земельные участки с кадастровыми номерами: ХХХ площадью 92 кв.м., месторасположение: ХХ ДП «Успенское» (запись регистрации права собственности № ХХХ от 30.06.2016 г.); 050:20:0041010:580, площадью 1235 кв.м., месторасположение: ХХХ ДП «Успенское» (запись регистрации права собственности № ХХот 30.06.2016 г.).

Без соответствующих правоустанавливающих документов с 29.03.2019 по 31.03.2020 ответчик фактически пользуется чужими участками.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.11.2014 г. №305-ЭС14-442, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере эквивалентном арендной плате за период пользование землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №22524/12).

В силу п.2 ст.9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

Согласно отчета об оценке от 14.11.2019 г. № ХХХ, подготовленного ООО «Центр оценки «Аверс», размер платы за пользование земельным участком общей площадью 1235 кв. м, кадастровый номер ХХХ составляет ХХ руб. (л.д.50-136).

Согласно отчета об оценке от 14.11.2019 г. № ХХ, подготовленного ООО «Центр оценки «Аверс», размер платы за пользование земельным участком общей площадью 92 кв. м, кадастровый номер ХХ составляет ХХ руб. (л.д.137-222).

Расчеты размера платы за пользование земельными участками ответчиком не опровергнуты, судом проверены и приняты.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оснований не доверять отчетам от дата №ХХ, подготовленным ООО «Центр оценки «Аверс», об оценке рыночной стоимости размера платы за пользование земельными участками общей площадью 92 кв. м, кадастровый номер ХХ и общей площадью 1235 кв. м, кадастровый номер ХХ, расположенных по адресу: ХХХе, ДП «Успенское», у суда не имеется, поскольку отчеты составлены аттестованным специалистом, с требованиями действующего законодательства, мотивированы, составлены в полной мере объективно. Оснований полагать, что оценщик является заинтересованным лицом, не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 23 «О судебном решении» и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального Кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1-ой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав содержание отчетов ООО «Центр оценки «ХХХ» от 14.11.2019 г., суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате них выводы, содержат однозначные ответы, выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные отчеты в основу решения суда.

Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований относительно оценки рыночной стоимости размера платы за пользование земельными участками, учтенными в составе имущества казны РФ, более не проводилось, обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, доказательств обратного суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 31.03.2020 по сумме неосновательного обогащения, согласно представленного истцом расчета, составляет ХХХ руб.

Расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 31.03.2020 по сумме неосновательного обогащения ответчиком не опровергнуты, судом проверены и приняты.

Судом установлено, что 27.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате за фактическое пользование вышеуказанными земельными участками, учтенными в составе имущества казны РФ, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации к Клейнеру Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Клейнера Сергея Сергеевича в федеральный бюджет неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 29.03.2019 по 31.03.2020 в размере ХХ) рублей ХХ) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ) рублей ХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова