Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2020 по иску Солошенко Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК А» («ПОТОК.ФИНАНС») о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, уточнив их в дальнейшем, ссылаясь на то, что в декабре 2019 года он, ознакомившись с Клиентским соглашением, размещенном на сайте ответчика - https://www.ftc.vin/, зарегистрировался на нем и указал свои персональные данные, с целью получения доступа к личному кабинету.

Далее Истцом на счет Ответчика - инвестиционной компании «FTC» 12.12.2019г были внесены денежные средства в размере ХХ руб., и 14.12.2019г в размере ХХХ руб.. Общая сумма вложенных средств составляет ХХ р., что подтверждается банковской справкой по операциям, детализацией операций по дебетовой карте, историей пополнения баланса аккаунта.

За весь период участия в данной программе истцом были выведены денежные средства в размере 8 660 руб. В настоящий момент в личном кабинете ответчика на балансе истца находятся денежные средства в виде дохода от вложенных средств, в размере: ХХ руб.

По необоснованным причинам истцу не удается вывести данные денежные средства на свой расчетный банковский счет.

В результате данных действий, ответчиком за счет Истца неосновательно получен доход в вышеуказанном размере, от использования денежных средств истца в размере ХХХ.

Как следует из п. 7 Соглашения конфликтные / спорные ситуации любого рода между клиентом и администрацией проекта FTC должны решаться только путем переговоров с заключением впоследствии взаимовыгодного соглашения.

Во исполнение данного пункта Соглашения 02.09.2020г в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Для подготовки документов к судебному рассмотрению Истцом оплачены дополнительные расходы за оказание ему консультационно-юридических услуг, предоставленные по договору.

На сайте ответчика в разделе «О компании» «Документы компании» опубликовано Свидетельство о регистрации ЮЛ с предыдущим наименованием: «ФТК А», но в выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.20г указано, что с 20.10.20г организация имеет наименование «ПОТОК.ФИНАНС». ИНН и ОГРН - остались прежними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 ГК РФ. статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Истец просит взыскать с ответчика личные вложения, перечисленные им для участия в программе инвестиционной компании «FTC» в размере ХХ руб.

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ХХ руб.

Взыскать с ответчика сумму за оказание юридических услуг в размере ХХ

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ни сайт, расположенный в сети Интернет по адресу ftc.vin, ни указанное доменное имя. ни фирменное наименование «FTC» не принадлежат Ответчику.

Единственным фирменным наименованием Ответчика являлось (до переименования) Общество с ограниченной ответственностью «ФТК А». Наименований на иностранных языках не заявлялось и не регистрировалось, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

Данные Ответчика. указанные на Сайте не являются действительными/достоверными. размещены на Сайте неправомерно:

В разделе «Документы компании» https://ftc.vin/#doc размещены фото-сканы Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Ф ГК А», серия 37 №ХХХ. и Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, серия 45 №ХХХ. Оба документа датированы 13 июня 2018 года.

Указанные документы не могут являться действительными, т.к. несмотря на то, что в них указаны действующие номера ОГРН, ИНН. КПП Общества, таких бланков ответчику органами МИФНС № 46 России по г. Москве не выдавалось и выдаваться не могло. В соответствии с Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481 "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими силу отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы" с 01 января 2017 года Свидетельства о государственной регистрации юридического лица не выдаются, а выдаются Листы записи единого государственного реестра юридических лиц.

Помещение, указанное на сайте как адрес ответчика (Россия, ХХХ ый Меркурий Сити Тауэр. ХХ), никогда не арендовалось ответчиком.

Договор об оказании услуг телефонной связи на номер ХХ не заключался.

Истцом не представлено доказательств, что денежные средства были переведены ответчику: приложенные истцом копии банковской выписки не содержат номера расчетного счета или номера карты ответчика и не содержат данные о получателе средств.

В апреле 2019 года ответчик направил заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в органы внутренних дел г. Москвы в связи с неправомерным использованием данных ответчика на сайте ftc.vin; 

По данным сайта RUCENTR владелец доменного имени ftc.vin отображен как «удалено для конфиденциальности» и указан регистратор доменного имени; обращение ответчика к регистратору доменного имени ftc.vin — компании TLD Registrar Solutions Ltd о получении информации о владельце данного сайта с целью предъявления исковых требований о прекращении нарушения прав ответчика и об удалении информации с Сайта не было удовлетворено ввиду отсутствия акта судебного органа Багамских островов.

В силу ст. 41 ч. 1, 2 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11 отмечено, что при предъявлении иска к части ответчиков, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, привлечение соответчика является обязанностью суда только в случае невозможности рассмотрения спора.

В иных случаях, суд руководствуется принципом диспозитивности гражданского процесса.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при этом, данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Солошенко Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК А» («ПОТОК.ФИНАНС») о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021 г.