Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 395

адрес

фио

№ 11-142/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса – возвратить истцу,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Эрназарову Фозлиддину Хайитовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса было оставлено без движения с указанием недостатков поданного заявления.

Истцу предоставлен разумный срок для исправления недостатков до дата, одновременно разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

Определением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено истцу.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.

В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам искового заявления в определении мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса без движения истцу в срок до дата было указано, что исковое заявление оформлено без учета требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению приложены аналогичные документы, подтверждающие заявленные требования, на основании которых ранее решением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 395 адрес, от дата исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Эрназарову Фазиддуну Хаметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены.

дата истец во исполнение недостатков, указанных в определении мирового судьи от дата, представил ходатайство-пояснения по заявленному иску, согласно которым ранее исковое заявление подано к Эрназарову Фазиддуну Хаметовичу, тогда как надлежащим ответчиком по делу является фио Фозлиддин Хайитович, что усматривается из копии водительского удостоверения АА 00 89470, указанного ответчиком в извещении о ДТП, внести изменения в исполнительный лист, выданный по делу № 2-20/2019, указав сведения о надлежащем ответчике, не представилось возможным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановив определение суда о возврате искового заявления, мировой судья исходил из того, что поскольку указанные в определении мирового судьи недостатки заявителем устранены не были, исковое заявление подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Эрназарову Фозлиддину Хайитовичу, проживающему по адресу: адрес, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата с участием автомобиля марка автомобиля SPORTAGT регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в порядке регресса в сумме сумма.

К исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копия водительского удостоверения АА 0089470, копия экспертного заключения № 912702 от дата, копия акта осмотра транспортного средства № 912702 от дата, копия платежного поручения № 44143 от дата, копия извещения о ДТП от дата, копия страхового полиса серия ЕЕЕ № 0389869242 от дата, копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от дата, копия направления на осмотр от дата, копия акта о страховом случае от дата.

Между тем, дата СПАО «Ингосстрах» на судебный участок № 395 адрес было предъявлено исковое заявление к Эрназарову Фазиддуну Хаметовичу, проживающему по адресу: адрес, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата с участием автомобиля марка автомобиля SPORTAGT регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в порядке регресса в сумме сумма, с приложением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копии экспертного заключения № 912702 от дата, копии акта осмотра транспортного средства № 912702 от дата, копии платежного поручения № 44143 от дата, копии извещения о ДТП от дата, копии страхового полиса серия ЕЕЕ № 0389869242 от дата.

Решением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 395 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-20/2019 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Эрназарову Фазиддуну Хаметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку истцом не были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, послужившие основанием для оставления искового заявления СПАО «Ингосстрах» без движения.

Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец представил уточнения, согласно которым настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику Эрназарову Фозлиддину Хайитовичу, внести изменения в ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу № 2-20/2019, указав сведения о надлежащем ответчике, не представилось возможным, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании требований закона, неточности в тексте решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-20/2019 могут быть восполнены в рамках рассмотрения мировым судьей вопроса об исправлении описки во вступившем в законную силу судебном акте в порядке ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Судья фио