Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/20 по иску фио к наименование организации фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио сложились подрядные отношения по производству внутренних и внешних фасадных строительных работ на объекте, расположенном на участке истца по адресу: адрес, наименование организации, участок № 4, кадастровый номер 50:20:0041737:604. Подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика подрядные работы по ремонту жилого дома и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. Согласно распискам от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата заказчик выполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме надлежащим образом, в свою очередь подрядчик принял денежные средства в размере сумма. Согласно талону-уведомлению № 141 принятого фио № по КУСП 13809 УМВД по адресо. от дата супруг истца фио обратился в УМВД по адресо. с заявлением. Со слов супруга истца, ответчик выполнял подрядные работы на участке истца и ее супруга, привлекая ряд лиц, осуществляющих подрядные работ совместно с ним. Денежные средства передавались фио подрядчику, однако работы были самовольно прекращены фио При этом, выполненный подрядчиком объем работ не соответствует сумме выплаченных истцом денежных средств. Выполненный ответчиком объем работ значительно меньше оплаченного. Для определения качества выполненных работ, истец обратился в наименование организации для производства обследования объемов и качества работ подрядчика. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте, расположенном по адресу: адрес, пансионат Поляны, д.4, экспертом сделаны следующие выводы, согласно которым в работах подрядчика присутствуют дефекты и недостатки. Выявленные дефекты, указанные в таблице 5 Заключения эксперта наименование организации № 260220-29. Указанные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения работ. Для их устранения разработаны рекомендации и локальный сметный расчет по стоимости приведения работ в надлежащее состояние. Сметная стоимость устранения выявленных строительным экспертом дефектов, рассчитанная в соответствии ТЕР фио и составляет сумма, стоимость фактического объема выполненных подрядчиком работ, исходя из обследования объекта экспертом, составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать договор подряда между истцом и ответчиком по производству внутренних и внешних фасадных строительных работ заключенным, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата , каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации и фио сложились подрядные отношения по производству внутренних и внешних фасадных строительных работ на объекте, расположенном на участке истца по адресу: адрес, наименование организации, участок № 4, кадастровый номер 50:20:0041737:604.

Согласно договоренности, подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика подрядные работы по ремонту жилого дома и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно распискам от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата заказчик выполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме надлежащим образом, в свою очередь подрядчик принял денежные средства в размере сумма.

Согласно талону-уведомлению № 141 принятого фио № по КУСП 13809 УМВД по адресо. от дата супруг истца фио обратился в УМВД по адресо. с заявлением. Со слов супруга истца, ответчик выполнял подрядные работы на участке истца и ее супруга, привлекая ряд лиц, осуществляющих подрядные работ совместно с ним. Денежные средства передавались фио подрядчику, однако работы были самовольно прекращены фио При этом, выполненный подрядчиком объем работ не соответствует сумме выплаченных истцом денежных средств. Выполненный ответчиком объем работ значительно меньше оплаченного.

Для определения качества выполненных работ, истец обратился в наименование организации для производства обследования объемов и качества работ подрядчика.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте, расположенном по адресу: адрес, пансионат Поляны, д.4, экспертом сделаны следующие выводы, согласно которым в работах подрядчика присутствуют дефекты и недостатки. Выявленные дефекты, указанные в таблице 5 Заключения эксперта наименование организации № 260220-29. Указанные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения работ. Для их устранения разработаны рекомендации и локальный сметный расчет по стоимости приведения работ в надлежащее состояние. Сметная стоимость устранения выявленных строительным экспертом дефектов, рассчитанная в соответствии ТЕР фио и составляет сумма, стоимость фактического объема выполненных подрядчиком работ, исходя из обследования объекта экспертом, составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд отмечает, что при установленных судом обстоятельствах, дополнительного указания в резолютивной части на возникшие между сторонами правоотношения, не требуется.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, требования истца в части взыскания убытков в размере сумма

По смыслу ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику фактически понесенные им расходы в связи с исполнением договора. При этом подрядчик должен доказать факт несения им таких расходов.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих фактически понесенные расходы, ответчиком суду представлено не было.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение, то есть денежные средства, фактически полученные ответчиком в целях исполнения подрядных работ, которые по факту не проводились.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет, с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма, исходя из суммы денежных средств, переданных истцом ответчику по распискам – то есть фактической цены договорных отношений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((765 017,83 + 984 522 + 1 800 000 + 10 000) * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио убытки в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио