Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/20 по иску Савельевой * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, истец является собственником квартиры по адресу: *

Управляющей компанией является ответчик.

Весной 2019 года истец заметила темные пятна на обоях, которые согласно акта обследования являются плесенью, образовавшейся в результате проникновения влаги внутрь помещения из-за отсутствия металлического фартука на сандрике между 7-м и 8-м этажами.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 115 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с , Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.; 491 обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, возлагается на управляющую компанию.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 6, кв. 14.

Управляющей компанией является ответчик.

Весной * года истец заметила темные пятна на обоях

Согласно акта от *.2019 года, составленного представителем Фонда капитального ремонта МКД г. Москвы, с участием Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в квартире истца в комнатах имеются следы плесени, приблизительно по 3 кв.м. в каждой комнате, в квартире следов залития не обнаружено.

Согласно акта (об устранении замечаний) от 29.05.2019 года, составленного представителем Фонда капитального ремонта МКД г. Москвы, с участием Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по результатам обследования дома по адресу: г. Москва, ул. *, установлено, что в период очистки кровли от наледи в рамках текущей эксплуатации у ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» было повреждено металлическое покрытие на сандрике между 7-м и 8 м этажами, силами управляющей организации данное покрытие (отлив) восстановлено, проведена герметизация стенки отлива и стеной здания, протечки в квартиру отсутствуют.

Согласно акта от 05.06.2019 года Мосжилинспекции, причиной появления пятен плесени в квартире истца, явилось повреждение металлического отлива над окном квартиры истца, в результате уборки кровли от снега и наледи.

Для оценки ущерба, истец заключила договор с Узун С.И. на выполнение ремонтных и отделочных работ, стоимость которых, согласно смете составила 84 900 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате появления плесени в квартире истца, на ответчика, поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 84 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере 16 500 руб., а также оплаченных работ СЭС в размере 14 500 руб. подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 818,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Савельевой *сумму ущерба в размере 115 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 818 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья И.М. Александренко