Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования следующим. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, гос. № К707НХ190, и автомобиля марка автомобиля, гос.№ М588УВ197, находившегося под вправлением фио, принадлежащего фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, гос. № К707НХ190. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.№ М588УВ197 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителей автомобиля марка автомобиля, гос.№ М588УВ197 была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ 0900783476), истцом было выплачено фио как потерпевшей, страховое возмещение в размере сумма в рамках прямого возмещения убытков. Одновременно с рассмотрением заявления фио ПАО СК «Росгосстрах», по получении полного комплекта документов из ГИБДД, заключил договор о проведении трассологического исследования с наименование организации. При изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка и информации запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле марка автомобиля г,р.з. М588УВ197 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, выплаченное фио страховое возмещение в размере сумма, явилось необоснованным. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответа не последовало.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела усматривается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, гос. № К707НХ190, и автомобиля марка автомобиля, гос.№ М588УВ197, находившегося под вправлением фио, принадлежащего фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, гос. № К707НХ190. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.№ М588УВ197 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителей автомобиля марка автомобиля, гос.№ М588УВ197 была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ 0900783476), истцом было выплачено фио как потерпевшей, по ее заявлению страховое возмещение в размере сумма в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается платёжным поручением № 316 от дата.

Одновременно с рассмотрением заявления фио ПАО СК «Росгосстрах», по получении полного комплекта документов из ГИБДД, заключил договор о проведении трассологического исследования с наименование организации. При изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка и информации запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле марка автомобиля г,р.з. М588УВ197 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения (заключение ООО «ТК Сервис Регион № 16011437).

Истец считает, что выплаченное фио страховое возмещение в размере сумма, явилось необоснованным.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответа не последовало.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств об уважительности невозврата переполученных от истца денежных средств либо доказательств, подтверждающих, что полученные от истца денежные средства им были возвращены истцу.

При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика за период рассмотрения дела по размеру требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио