Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и неустановленным водителя, управлявшего принадлежащим фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах в рамках прямого возмещения от имени наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма наименование организации возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в полном объеме. Также фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма наименование организации возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в полном объеме. Поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС скрылся с места ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и неустановленным водителя, управлявшего принадлежащим фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах в рамках прямого возмещения от имени наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

наименование организации возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в полном объеме.

Также фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

наименование организации возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно материалам дела, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности фио, скрылся с места ДТП, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной ответчика доказательствами, а также учитывает, что доказательств, объективно опровергающих позицию истца, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио