Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-7338/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

осужденного Распопова С. П.,

защитников – адвоката Андронова А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андронова А.М.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г., которым

Распопов Сергей Петрович, родившийся 18 января 1985 г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатый, работающий, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав по доводам жалобы осужденного Распопова С.П., его защитника – адвоката Андронова А.М. полностью поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Кузьменко В.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Распоповым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 29 июля 2019 г. в отношении инспектора службы отделения службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио, которому нанес не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль.

В судебном заседании Распопов, будучи допрошенным в качестве подсудимого, судом виновным себя не признал, отрицая нанесение ударов полицейскому. На стадии предварительного следствия Распопов от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Андронов А.М., не согласившись с приговором, указывает, что объективная сторона преступления не доказана, поскольку потерпевший фио не показывал ни на следствии, ни в суде о причинении ему физической боли; кроме того, защитник утверждает о недопустимости в качестве доказательства вины Распопова заключения эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, поскольку Распопов ознакомился с постановлением о назначении этой экспертизы лишь после ее проведения, а сами выводы эксперта не содержат ответа на вопрос, в результате скольких травматических воздействий потерпевший получил объективные изменения в затылочной области и в области ушной раковины, и способны ли они причинить физическую боль; анализируя показания допрошенных в суде свидетелей, защитник считает эти показания противоречат показаниям, данным ими на стадии предварительного следствия относительно места совершения преступления, количества нанесенных потерпевшему ударов и причастности к этому Распопова; кроме этого адвокат обращает внимание, что допрошенные в суде свидетели утверждали об их допросе должностным лицом женского пола, что не соответствует материалам дела, а потому показания этих лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами; также защитник ставит вопрос о несправедливости назначенного Распопову наказания, в связи с отсутствием в приговоре мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения осужденному более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Предлагает приговор в отношении Распопова отменить и его оправдать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Распопова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, которые, вопреки доводам жалоб, являются относимыми и допустимыми.

Так, вина Распопова подтверждается показаниями потерпевшего фио – сотрудника полиции УВД на Московском метрополитене, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмундировании, об обстоятельствах выявления административного правонарушения в действиях Распопова, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вестибюле метро «Киевская» в компании своих приятелей фио и фио, выражался нецезурной бранью в общественном месте и вел себя вызывающе, когда при попытке водворить Распопова за оградительный барьер в комнате полиции, в связи с его агрессивным поведением, последний нанес ему несколько ударов по голове;

свидетельскими показаниями сотрудников полиции фио и фио, аналогичных по содержанию об обстоятельствах произошедшего, подтвердивших оказание задержанным Распоповым сопротивления с нанесением ударов по голове лейтенанту полиции фио при попытке того поместить осужденного за оградительный барьер в комнате полиции за совершение административного правонарушения;

показаниями свидетелей – сотрудников службы безопасности на Московском метрополитене фио, фио и фио об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции троих ранее им неизвестных граждан, среди которых был Распопов, которые, находясь в состоянии опьянения на станции метро «Киевская», оказали активное сопротивление полицейским, пытаясь вырваться и выйти из комнаты полиции;

показаниями фио и фио, данными в качестве свидетелей, подтвердившие распитие спиртного вместе с Распоповым накануне задержания всех троих сотрудниками полиции на станции метро «Киевская» и обстоятельства возникшего в этой связи конфликта между одним из полицейских и Распоповым.

Эти показания потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение письменными доказательствами – рапортами Шавалеева и Мелешкина об обстоятельствах произошедшего; медицинской справкой из травмпункта о повреждениях, обнаруженных у полицейского Шавалеева непосредственно после случившегося; заключением эксперта-медика о характере и локализации повреждений у Шавалеева в области головы; копиями протокола об административном правонарушении в отношении Распопова; актом медицинского освидетельствования Распопова о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения; протоколами осмотра комнаты полиции и осмотра видеозаписи камер наблюдения, установленных в ней, содержащей сведения о причастности Распопова к рассматриваемым событиям; копиями постовых ведомостей и должностным регламентом полицейского фио, и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями Голощапова по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не имеется.

Доводы защитника об отсутствии признака объективной стороны преступления, за которое осужден Распопов, противоречат материалам дела и установленным судом фактам, в том числе подтверждающихся видеозаписью с места событий, которые со всей очевидностью свидетельствуют о применении осужденным насилия к сотруднику полиции фио и умышленном характере его действий.

Эти оспариваемые обстоятельства установлены судом, как указано выше, исходя из имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с положениями УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточными для признания доказанным вины Распопова в совершении преступления.

Этими доказательствами защитная версия осужденного о своей непричастности к преступлению полностью опровергнута.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для иной правовой оценки действий Распопова суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Доводы стороны защиты об ознакомлении Распопова с постановлением следователя о назначении экспертизы после ее проведения, само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта ее проводившего или нарушении процедуры производства этой экспертизы.

Что касается утверждений защитника о недопустимости в качестве доказательств показаний ряда свидетелей, сообщивших в суде об их допросе якобы лицом женского пола, то эти доводы своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела не нашли. Между тем, указанные защитником лица сообщили также и о запамятовании некоторых обстоятельств, в связи давностью событий, однако подтвердили в суде имеющие значение для дела факты и обстоятельства, очевидцами которых являлись.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил Распопову в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия двоих малолетних детей, что прямо предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и иных заслуживающих внимание сведений, характеризующих Распопова.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также возможности исправления Распопова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника, не усматривает, находя наказание справедливым и соразмерным содеянному осужденным, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. в отношении Распопова Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий