Решение

Дело № 02-3305/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2020 по иску Попова Дмитрия Александровича в лице финансового управляющего Лисман Аглаи Эдуардовны к Ямпольской Ольге Викторовне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец в лице финансового управляющего Лисман Аглаи Эдуардовны обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 октября 2019 года по делу № А21-9859/2019 в отношении Попова Дмитрия Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 года по делу № ХХХ Попов Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

В ходе осуществления полномочий, возложенных на финансового управляющего законом о банкротстве, установлено, что 17.07.2017 года с расчетного счета № ХХХХ, открытого в АО «РМБ» Банк Поповым Д.А. в пользу ООО «ЭТЦ в Парковом» (ИНН ХХ) осуществлена банковская операция на сумму ХХ рублей с назначением платежа «Оплата в ООО «ЭТЦ в Парковом» (ИНН ХХ проживания в период с 15.08.2017 года по 29.08.2017 года Ямпольской Ольги Викторовны».

04.05.2020 года финансовым управляющим Попова Д.А. Лясман А.Э. в адрес Ямпольской О.В. направлен запрос-претензия о возврате вышеуказанных денежных средств на расчетный счет Попова Д.А.

Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта «Почта России», запрос Ямпольской О.В. получен 12.05.2020 года.

На дату подготовки настоящего заявления денежные средства Ямпольской О.В. Попову Д.А. не возвращены.

Также финансовым управляющим был направлен запрос в ООО «ЭТЦ в Парковом» о предоставлении документов, подтверждающих проживание Ямпольской О.В. в данном отеле.

Согласно ответу ООО «ЭТЦ в Парковом» Ямпольская О.В. проживала в отеле Резиденция «Крымский Бриз» в период с 15.08.2017 года по 29.08.2017 года.

С учетом вышеизложенного финансовый управляющий полагает, что перечисленные денежные средства за проживание Ямпольской О.В. в ООО «ЭТЦ в Парковом» ввиду того, что они не были возвращены Попову Д.А., подлежат взысканию с Ямпольской О.В. в качестве неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему платежу финансовый управляющий полагает, что Ямпольская О.В. узнала о сбережении ею денежных средств по оплате ее проживания в отеле за счет Попова Д.А. не позднее следующего дня заселения и проживания в ООО «ЭТЦ в Парковом», то есть с 15.08.2017 года.

За период с 15.08.2017 года по 05.06.2020 года финансовым управляющим произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с Ямпольской О.В. в соответствии с положениями ст.ст. 395, 1107 ГК РФ;

Сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет ХХ руб.

Истец просит взыскать с Ямпольской Ольги Викторовны в пользу гр. Попова Дмитрия Александровича денежные средства в общем размере ХХ рубля, из которых ХХХ рублей - сумма основного долга, ХХ рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истец в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что является товарищем ответчика, действительно по ее просьбе платеж в резиденцию, который был полностью оплачен ответчиком, о чем имеется расписка.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом.

При этом указанные лица обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 октября 2019 года по делу № А21-9859/2019 в отношении Попова Дмитрия Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 года по делу № А21-9859/2019 Попов Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

В ходе осуществления полномочий, возложенных на финансового управляющего законом о банкротстве, установлено, что 17.07.2017 года с расчетного счета № ХХХ, открытого в АО «РМБ» Банк Поповым Д.А. в пользу ООО «ЭТЦ в Парковом» (ИНН ХХХ) осуществлена банковская операция на сумму ХХХ рублей с назначением платежа «Оплата в ООО «ЭТЦ в Парковом» (ИНН ХХ) проживания в период с 15.08.2017 года по 29.08.2017 года Ямпольской Ольги Викторовны».

На дату подготовки настоящего заявления денежные средства Ямпольской О.В. Попову Д.А. не возвращены.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения, по общему правилу, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу имущества, за счет которого ответчик получает неосновательное обогащение; факт нахождения данного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств - факт их сбережения; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; размер неосновательного обогащения (размер неосновательно приобретенного или сбереженного ответчиком имущества).

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из возражений ответчика следует, что ответчик в указанный период постоянно проживала и до настоящего времени проживает на территории Великобритании, располагала денежными средствами на счетах, открытых в кредитных организациях на территории Великобритании и странах Европейского Союза, и не располагала денежными средствами на счетах, открытых в российских кредитных организациях.

Поскольку ООО «ЭТЦ в Парковом» являлось и является юридическим лицом, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Республики Крым, в рассматриваемый период имело расчетный счет в филиале российской кредитной организации, находившемся на территории Республики Крым, осуществить денежные расчеты с ООО «ЭТЦ в Парковом» непосредственно с принадлежащих Ямпольской О.В. счетов, открытых в иностранных кредитных организациях, Ответчик не могла в связи с применявшимся на территории Великобритании и в странах Европейского Союза режимом финансовых санкций.

В связи с этим Ямпольская О.В. обратилась к Попову Д.А., с которым ранее была хорошо знакома, с просьбой осуществить за Ямпольскую О.В. оплату счета, выставленного ООО «ЭТЦ в Парковом» за проживание в резиденции «Крымский Бриз» в период с 15.08.2017 г. по 29.08.2017 г., в размере ХХХ рублей. Взамен Ямпольская О.В. приняла на себя обязательства возвратить Попову Д.А. указанную сумму денежных средств, компенсировать Попову Д.А. все связанные с осуществлением такого платежа расходы, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в срок не позднее 31.08.2017 г.

17.07.2017 г. Попову Д.А. осуществил оговоренный платеж, о чем ООО «ЭТЦ в Парковом» уведомило Ответчика.

30.08.2017 г., находясь в г. Москве, ответчик передала Попову Д.А. денежные средства в размере ХХ рублей в счет возврата ему суммы ранее осуществлённого им вышеуказанного платежа, компенсации связанных с его осуществлением расходов, а также уплаты причитающихся процентов. В качестве подтверждения получения указанной суммы и отсутствия каких-либо претензий Поповым Д.А. Ямпольской О.В. была выдана соответствующая расписка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обстоятельства, указанные в возражениях ответчика, подтверждаются надлежащим образом заверенной выпиской банковского счета Ямпольской О.В. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017г. , ХХХ, согласно которой на счету ответчика в указанный период находились денежные средства в размере ХХ фунтов стерлингов, что согласно сведениям ЦБ РФ (1 фунт стерлингов = ХХ.), составляет примерно ХХ руб.

Таким образом, у Ямпольской О.В. при наличии задолженности перед Поповым Д.А. в размере ХХХ руб. имелась реальная возможность погасить перед кредитором задолженность, что ею и было сделано, о чем подтверждает выданная последним расписка в получении денежных средств ( л.д. 36).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Дмитрия Александровича в лице финансового управляющего Лисман Аглаи Эдуардовны к Ямпольской Ольге Викторовне о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2020 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск