Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3528/17 по иску фио к наименование организации о возврате суммы предварительной оплаты товара, о возмещении убытков и о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации ИНН 4345484582 о возврате суммы предварительной оплаты товара, о возмещении убытков и о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. дата между наименование организации и гражданкой РФ фио был заключен договор поставки № 18 на общую сумму сумма, а также дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с условиями договора фио обязуется произвести предварительную оплату товара, а наименование организации поставить комплект деревянной части дома из клееного бруса по индивидуальному проекту (товар) в определенный срок.

Как установлено п.п 2; 4 Дополнительного соглашения № 1, товар для личного пользования – брус клееный профилированный 185х200 в объёме 120 м3. Общая стоимость товара составляет 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок) сумма прописью.

По условиям договора Покупатель вносит оплату в размере сумма в течение двух дней с момента подписания соглашения, согласно адрес соглашения № 1.

После готовности первой части товара в объеме 30 м3 Покупатель вносит вторую часть оплаты в размере сумма. При этом Продавец обязуется поставить оставшуюся часть брусьев в объёме 90 м3 в течение сорока пяти рабочих дней после получения второй части оплаты от Покупателя (адрес соглашения № 1)

Покупатель исполнил обязанность по предварительной оплате товара надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма.

Ответчик поставил первую часть товара в объеме 30 м3 дата.

Вторую часть товара в объеме 21м3 поставил дата.

Всего было поставлено 51 кубических метра бруса.

Указанный объем поставки подтверждается произведенной оценкой независимых специалистов о стоимости и количестве бруса № В-300/3007 от дата, а также договором купли-продажи №9 от дата бруса, заключенного между Истцом и наименование организации (далее по тексту – Договор купли-продажи).

По условиям договора поставки товара наименование организации должно осуществить поставку товара не позднее дата.

До настоящего времени ответчиком истцу товар в полном объеме так и не передан.

В связи с этим истец просит взыскать с наименование организации:

1 518 000 (предварительно оплаченная сумма за не поставленный товар) + 1 047 000 (убытки) + 1 518 000 (неустойка), всего сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио Тарасов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель прислал заявление с просьбой рассмотреть дело без личного участия и отзыв на исковое заявление, приобщено к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации и фио заключен договор поставки № 18 на общую сумму сумма, а также дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался произвести предварительную оплату товара, а ответчик поставить комплект деревянной части дома из клееного бруса по индивидуальному проекту (товар) в определенный срок.13 дата между наименование организации (Поставщик) и гражданкой РФ фио (Покупатель) был заключен договор поставки № 18 на общую сумму сумма, а также дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался произвести предварительную оплату товара, а ответчик поставить комплект деревянной части дома из клееного бруса по индивидуальному проекту (товар) в определенный срок.

Товар для личного пользования – брус клееный профилированный 185х200 в объёме 120 м3. (адрес соглашения № 1). Общая стоимость товара составляет 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок) сумма прописью (адрес соглашения № 1).

По условиям указанного договора Покупатель вносит оплату в размере сумма в течение двух дней с момента подписания соглашения (адрес соглашения № 1).

После готовности первой части товара в объеме 30 м3 Покупатель вносит вторую часть оплаты в размере сумма. При этом Продавец обязуется поставить оставшуюся часть брусьев в объёме 90 м3 в течение сорока пяти рабочих дней после получения второй части оплаты от Покупателя (адрес соглашения № 1)

Покупатель исполнил обязанность по предварительной оплате товара надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма.

Ответчик поставил первую часть товара в объеме 30 м3 дата.

Вторую часть товара в объеме 21м3 поставил дата.

Всего было поставлено 51 кубических метра бруса.

Указанный объем поставки подтверждается произведенной оценкой независимых специалистов о стоимости и количестве бруса № В-300/3007 от дата, а также договором купли-продажи №9 от дата бруса, заключенного между Истцом и наименование организации (далее по тексту – Договор купли-продажи).

По условиям договора вся поставка товар должна быть осуществлена не позднее дата.

В настоящее время Ответчиком Истцу товар в полном объеме так и не передан.

Поставка товара осуществлялась по индивидуальному проекту. Что подразумевает, поставка осуществляется строго по графику для быстрой сборки согласно утверждённой раскладки и проекта. Поставка должна осуществляться в строгом соответствии с очередностью возведения жилого дома, то есть от первых венцов от фундамента и до финальной крыши в полном соответствии с очередностью сбора всей конструкции. Перебой или поставка вне очередности влечет за собой невозможность полного завершения строительного цикла возведения жилого дома.

Поставка второй партии бруса в объеме 21м3 была в не полном соответствии с очередностью, один брус не соответствовал размеру (был короче), в связи с чем два венца по всему периметру первого этажа возвести не удалось. По этой причине весь объем поставленного бруса не собирался.

Недопоставка бруса повлекла за собой невозможность возвести перекрытия и между этажами, поставить несущие стены, второй этаж и кровлю. Не было возможности осуществить отделочные работы, работы по изоляции и защите бруса.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поставленный товар в объеме 51 м3 бруса подвергся внешнему воздействию сил природы (ветер, снег, дождь и др), что исключает возможность использовать брус для строительства жилого дома надлежащего качества. Непригодность поставленного бруса для строительства жилого дома подтверждена независимым экспертным заключением № В-327/2206 от дата. Вывод Экспертов: «По результатам проведенного обследования объекта техническое состояние части дома экспертом оценивается, как недопустимое. Техническое состояние помещений обследуемого дома представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри дома».

Незавершенное строение было разобрано, после чего были приглашены специалисты с целью установить общий объем поставленного бруса и его остаточную стоимость на момент осмотра. Цена согласно экспертной оценки составила сумма.

Данный вывод подтверждается независимым экспертным заключением о стоимости и количестве бруса № В-300/3007 от дата произведенной наименование организации, наименование организации СРО-И-035-26102012.

Данный брус был реализован по Договору купли-продажи по цене сумма наименование организации

Вследствие нарушения ответчиком установленного договором поставки № 18 от дата срока передачи предварительно оплаченного товара истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере сумма, что подтверждается расчетом исходя из стоимости 1 м3 = 22 000 (2 640 000:120м3) рублей, 51 м3 бруса составляет 1 122 000 (22 000*51) рублей – сумма, полученных истцом от реализации бруса по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскании уплаченной истцом суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований, учитывая, что в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, чем нарушил права истца, как потребителя.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцу был поставлен товар, общим объемом 100 м3, объем непоставленного товара составил 20 м3, учитывая, что из представленных ответчиком товарных накладных на товар, объемом 70 м3, не усматривается, что указанный товар был принят истцом. В противоположность этому истец представил заключение специалиста об объеме поставленного бруса и его остаточной стоимости, кроме этого принимает во внимание и договор купли-продажи бруса приобщенный к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за оплаченный, но не поставленный товар в размере в размере сумма и реального ущерба в размере сумма с учетом вычета за реализованный брус по договору купли-продажи заключенный между фиоМ и наименование организации

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в сумме сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, сумма штрафа составляет в размере 1 432 500 ((1 518 000 + 1 047 000 + 300 000) *50%).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму компенсации убытков в виде реального ущерба, причиненные вследствие нарушения, установленного Договором от дата г. N 18 срока передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки (пени) в размере сумма за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору купли-продажи от дата N 18 товара.

Взыскать штраф с наименование организации в пользу фио в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио