Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор № 243/1-в-о дата на предоставление образовательных услуг с наименование организации (ГОУ «МАРТИТ»). По условиям договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. Согласно пункта 4.1. договора оплата за обучение производится студентом в рублях по квитанции через банк в безналичном порядке в сумме сумма, которая производится на расчетный счет академии. По общему правилу обязательства истца признаются исполненными при завершении ответчиком полного цикла обучения. На основании приказа ГБОУ «МАРТИТ» студент был зачислен на обучение. В соответствии с актом сверки истца у ответчика имеется задолженность по указанному договору в сумме сумма Направленная ответчику претензия (требование) оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также в определении всех существенных и иных условий договора.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона РФ "Об образовании", организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ГОУ «МАРТИТ» (в настоящее время наименование организации) и фио заключен договор № 245/1-в-о на оказание образовательных услуг.

По условиям договора, истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их.

Согласно пункта 4.1. договора оплата за обучение производится студентом в рублях по квитанции через банк в безналичном порядке в сумме сумма, которая производится на расчетный счет академии.

На основании приказа ГБОУ «МАРТИТ» № 1027 от дата студент фио была зачислен на обучение.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с актом сверки истца у ответчика имеется задолженность по указанному договору в сумме сумма

Направленная ответчику претензия (требование) оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что оплата за обучение произведена в полном объеме. В обоснование своих возражений, ответчиком представлены квитанции, оригиналы которых обозрены судом в судебном заседании, в присутствии стороны истца, об оплате образовательных услуг, произведенных дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Кроме того, студент фио успешно прошла итоговую аттестацию и дата получила диплом бакалавра.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что задолженность по оплате образовательных услуг отсутствует.

При этом, суд отвергает доводы стороны истца о том, что задолженность могла образоваться за иные виды обучения, за пересдачу экзаменов, поскольку указанные доводы опровергаются документами, представленными истцом, в частности, актом сверки, из которого усматривается, что задолженность начислена за периоды обучения помесячно, в одной и той же сумме.

Кроме того, доказательств образования задолженности ответчика за иные виды обучения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Отсутствие архивных сведений по прохождению обучения ответчиком не может являться основанием для освобождения истца от обязанности доказать, когда, за какой период образовалась задолженность и за какие услуги образовательного учреждения, оказанные ответчику.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, учитывая, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио