Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/20 по исковому заявлению Варданян фио к фио, фио о признании права на проживание, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на проживание, вселении, мотивируя свои требования тем, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу адрес, в равных долях. дата ответчики зарегистрировали в спорной квартире фио, фио, фио, фио Истец указывает, что основанием для регистрации в спорной квартире его и членов его семьи являлась залогом исполнения фио обязательств по возврату денежные средства в размере сумма, которые последний получил от истца в конце ноября - начале дата, которые фио обязался вернуть не позднее, чем через год. Договоренность была в устной форме, поскольку фио на тот момент представлялся истцу священником РПЦ и мотивировал все свои действия тем, что ему нельзя вести коммерческую деятельность. Согласно достигнутой договоренности, фио обязался пустить истца и членов его семьи в квартиру для проживания и занятия одной комнаты, а после возврата денежных средств, истец и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры. Истец просил фио заключить договор залога квартиры, однако последний отказался. В дата между фио и фио составили договор займа, который фио подписал, но в последний момент снова предложил другое решение: пустить истца и членов его семьи в квартиру, за каждый месяц проживания в которой должна была списываться часть его долга. Однако фио вновь не пустил истца и членов его семьи в квартиру. После вышеуказанных событий, фио начал избегать общения, скрываться, перестал отвечать на звонки и увиливать от любого общения. Истец с семьей неоднократно пытались вселиться в квартиру при участии сотрудников полиции, однако сделать этого не смогли, поскольку в ней проживали другие люди. Решением Дорогомиловского суда адрес истец и члены его семьи были признаны утратившими права пользования спорной квартирой. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за истцом и членами его семьи право на проживание в квартире по адресу: адрес, и вселить истца и членов его семьи в спорную квартиру, возложить на орган по вопросам миграции обязанность зарегистрировать истца и членов его семьи по месту жительства.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам фио и фио

Из пояснений истца следует, что дата ответчики зарегистрировали в спорной квартире фио, фио, фио, фио Истец указывает, что основанием для регистрации в спорной квартире его и членов его семьи являлась залогом исполнения фио обязательств по возврату денежные средства в размере сумма, которые последний получил от истца в конце ноября - начале дата, которые фио обязался вернуть не позднее, чем через год. Договоренность была в устной форме, поскольку фио на тот момент представлялся истцу священником РПЦ и мотивировал все свои действия тем, что ему нельзя вести коммерческую деятельность. Согласно достигнутой договоренности, фио обязался пустить истца и членов его семьи в квартиру для проживания и занятия одной комнаты, а после возврата денежных средств, истец и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры. Истец просил фио заключить договор залога квартиры, однако последний отказался. В дата между фио и фио составили договор займа, который фио подписал, но в последний момент снова предложил другое решение: пустить истца и членов его семьи в квартиру, за каждый месяц проживания в которой должна была списываться часть его долга. Однако фио вновь не пустил истца и членов его семьи в квартиру. После вышеуказанных событий, фио начал избегать общения, скрываться, перестал отвечать на звонки и увиливать от любого общения. Истец с семьей неоднократно пытались вселиться в квартиру при участии сотрудников полиции, однако сделать этого не смогли, поскольку в ней проживали другие люди.

Вместе с тем судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Принимая указанное выше решение, суд установил, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, учитывая, что истец не обладает правом пользования спорным жилым помещением, не является родственником ответчиков, не заключал с ответчиками договор, порождающий у истца право на проживание в спорной квартире, следовательно, истец не может быть вселен в спорную квартиру.

При этом суд отмечает, что истец не обладает правом заявлять требования о признании права пользования спорной квартирой и вселении за членов своей семьи, без наличия у истца доверенности, выданной в установленном законом порядке, на представление интересов указанных лиц. Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании права пользования спорной квартирой и вселении, заявленных в интересах членов семьи истца, надлежит отказать.

Доводы истца о том, что основанием для регистрации в спорной квартире его и членов его семьи являлась залогом исполнения фио обязательств по возврату денежные средства в размере сумма, которые последний получил от истца в конце ноября - начале дата, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Наличие заключенного между фио и фио договора займа от дата не свидетельствует об обязанности фио вселить истца и членов его семьи в спорную квартиру. При этом, наличие такой обязанности могло привести к нарушению прав фио, как долевого собственника спорной квартиры.

Суд не принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства представленную истцом расписку в получении фио денежных средств в размере сумма для передачи фио, учитывая, что такая расписка не свидетельствует о наличии у фио перед фио обязанности по возврату указанной суммы, равно как и о наличии каких-либо обязательств фио перед фио Факт передачи денежных средств фио не подтвержден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданян фио к фио, фио о признании права на проживание, вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио