Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/20 по иску ООО «СК «Согласие» к Гусейнову Фаигу Адилю Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гусейнову Ф.А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ХХ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ХХ», г/н ХХ которым управлял водитель Соколов С.С. и с участием транспортного средства «ХХ», г/н ХХ которым управлял ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД ответчиков, в результате чего транспортное средство «ХХХ», г/н ХХ получило механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХ Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере ХХ рублей. ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ХХ, г/н ХХдля осмотра, однако автомобиль страховщику предъявлен не был.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов Ф.А.О. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требования страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

Согласно п. 3.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом правил, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы страховщику в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ХХХ г/н ХХ, которым управлял водитель Соколов С.С. и с участием транспортного средства «ХХХ», г/н ХХХ, которым управлял Гусейнов Ф.И.О.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД ответчиков, в результате чего транспортное средство «ХХХ», г/н ХХ получило механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то, сотрудников.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ.

ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в размере ХХ рублей АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № ХХ от 23.04.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 89819 от 28.04.2020 г.

Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, 24.04.2020 г. телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ХХХ», г/н ХХ для осмотра, однако автомобиль страховщику предъявлен не был.

Ответчик возражений на иск в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскания с Гусейнова Ф.А.О. в пользу ООО «СК «Согласие» в качестве возмещения ущерба, денежной суммы в размере ХХ рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гусейнову Фаигу Адилю Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Фаига Адиля Оглы в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова