Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Каширин С.В., ознакомившись с жалобой Ступникова Виктора Геннадьевича на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120502009867 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ступникова Виктора Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Ступниковым В.Г. в Дорогомиловский районный суд г.Москвы подана жалоба на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120502009867 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ступникова Виктора Геннадьевича.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней заявитель выражает свое несогласие и просит отменить постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120502009867 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, однако копия указанного постановления к жалобе не приложена, не представляется возможным установить место совершения инкриминируемого заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КРФоАП, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления должностного лица в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ступникова Виктора Геннадьевича на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120502009867 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ступникова Виктора Геннадьевича, возвратить Ступникову В.Г..

Судья Каширин С.В.