Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/20 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-73/18, оставленному в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. До настоящего времени вступившее в законную силу дата решение суда не исполнено. Требования по исполнительному листу ФС № 010259413 от дата по делу №2-73/18 на общую сумму сумма за истекший период до 02.07,2020 включительно были исполнены ответчиком в общей сумме на сумма. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования не признал, пояснил, что ответчик пожилого возраста, решение суда не исполняет, так как не имеет денежных средств, не уклоняется от исполнения решения. С расчетом процентов согласился, при этом, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов на 50%.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу №2-73/18, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата, с фио в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

До настоящего времени вступившее в законную силу дата решение суда не исполнено.

Требования по исполнительному листу ФС № 010259413 от дата по делу №2-73/18 на общую сумму сумма за истекший период до 02.07,2020 включительно были исполнены ответчиком в общей сумме на сумма.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик решение суда не исполнил, следовательно, у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда.

Вместе с тем суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что размер процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.201,дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио