Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3579/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитников фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010120071002021434 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также на решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель фио, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н. Т787ОУ77.

дата заместителем начальника МАДИ в отношении собственника транспортного средства, на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата постановление – оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что дата фио (водитель ТС марка автомобиля, г.р.н. Т787ОУ77) и фио (водитель ТС Ягуар, г.р.н. С103СХ750) совершили ДТП, в результате которого перекрыли проезд другим участникам дорожного движения. На основании п. 2.6.1 ПДД РФ участники ДТП убрали автомобили с проезжей части на обочину для предотвращения автомобильного коллапса в час пик. Участниками ДТП были выставлены знаки аварийной остановки, ТС находились с включенными сигналами аварийной остановки. В жалобе защитник указывает, что остановка ТС была осуществлена в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица и решение отменить. Кроме того, указали, что правонарушение зафиксировано техническим средством, которое не работало в автоматическом режиме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что дата в результате ДТП с участием водителя ТС марка автомобиля, г.р.н. Т787ОУ77 фио были повреждены транспортные средства, в связи с чем перекрыт проезд другим участникам дорожного движения. Участники ДТП убрали автомобили с проезжей части на обочину для предотвращения автомобильного коллапса в час пик, выставили знаки аварийной остановки, ТС находились с включенными сигналами аварийной остановки. Сотрудник МАДИ зафиксировал их транспортные средства на фото. Поскольку повреждения были незначительными, ими было принято решение разъехаться.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, допросив свидетеля фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и установлено, что дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель фио в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н. Т787ОУ77.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Ссылка жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль совершил вынужденную остановку в связи с ДТП, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из представленных в материалы дела фототаблицы с места совершения правонарушения и показаний свидетеля фио непосредственно, следует, что автомобиль фио расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.

Довод заявителя о том, ПАК ПМ не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применение которого регламентировано ст. 2.6.1. ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку он основан на ином толковании описания технического средства видеофиксации.

Согласно КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме без воздействия на него пользователя.

Принцип работы ПАК ПМ заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящейся непосредственно на месте, запрещенном для стоянки или остановки транспортных средств, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, о чем свидетельствует сертификат соответствия N ТП 134-19, выданный дата и действительный до дата, действовавший в момент фиксации административного правонарушения. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Согласно приложению к сертификату соответствия N ТП 134-19 ПО ПАК ПМ работает в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации события в ПО ПАК ПМ отсутствует. ПО обеспечивает автоматическую фиксацию события (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010120071002021434 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение от дата, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья фио