Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Исаевой Л.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010120060102028094 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Исаевой Людмилы Владимировны и решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 14 июня 2020 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г.Москвы поступила жалоба Исаевой Л.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010120060102028094 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Исаевой Людмилы Владимировны и решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 14 июня 2020 года по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КРФоАП.

В данном случае жалоба от имени Исаевой Л.В. на постановление и решение должностных лиц заявителем лично не подписана, содержит только образ подписи и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КРФоАП, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления должностного лица в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Исаевой Л.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010120060102028094 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Исаевой Людмилы Владимировны и решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 14 июня 2020 года по жалобе, возвратить Исаевой Л.В.

Судья Г.Н. Таланина