Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/20 по иску Рыбалко * к Щепановскому * о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Щепановскому К.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что * 2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства до 10 октября 2016 года.

Передача заемных денежных средств в сумме 40 000 долларов США была подтверждена распиской от * 2016 года.

* 2019 года ответчик произвел частичный возврат заемных денежных средств в размере 19 862 долларов США, что на дату частичного возврата займа (09.09.2019 г.) составляло по курсу Центрального банка РФ 1 302 000 рублей. В подтверждение факта частичного возврата заемных денежных средств Щепановский К.А. и Рыбалко В.С. *2019 года составили и подписали Акт приема-передачи денежных средств к договору займа от 10.08.2016 г.

Данным актом зафиксирован и признан за Щепановским К.А. остаток долга в размере 20 137 долларов США. Дополнительно между истцом и ответчиком * 2019 года составлен Договор займа денежных средств на сумму 20 137 долларов США.

До настоящего времени обязательства по указанному Договору не исполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в два известных адреса ответчика были направлены требования о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовые квитанции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20 137 долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда, пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки за период с * 2020 года по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 21 582 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Представитель истца по доверенности *в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Щепановский К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что * 2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства до *2016 года. Передача заемных денежных средств в сумме 40 000 долларов США подтверждена распиской от 10 августа 2016 года.

* 2019 года ответчик произвел частичный возврат заемных денежных средств в размере 19 862 долларов США, что на дату частичного возврата займа (09.09.2019 г.) составляло по курсу Центрального банка РФ 1 302 000 рублей. В подтверждение факта частичного возврата заемных денежных средств Щепановский К.А. и Рыбалко В.С. * 2019 года составили и подписали Акт приема-передачи денежных средств к договору займа от *.2016 г.

Данным актом зафиксирован и признан за Щепановским К.А. остаток долга в размере 20 137 долларов США.

Дополнительно между истцом и ответчиком * 2019 года составлен Договор займа денежных средств на сумму 20 137 долларов США., по которому ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства до * 2020 года

Пунктом 5.1 договора займа от * 2019 года установлено, что в случае неоплаты заемщиком суммы в размере и в срок, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 процентов за каждый календарный день просрочки от суммы платежа. Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств. Пени должны быть выплачены в течении пяти дней с момента получения письменного требования со стороны заемщика.

В материалах дела имеются претензии о погашении задолженности, направленные истцом в два адреса ответчика, с требованием погасить просроченную задолженность.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 20 137 долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки за период с 11 марта 2020 года по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 21 582 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щепановского * в пользу Рыбалко * задолженность по договору займа в размере 20 137 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 11 марта 2020 года по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 21 582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко