Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/20 по иску Карпова * к ООО «Автотех» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что * 2016 года между Карповым А.В. и ООО УК «*» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «*» под управлением ООО Управляющая компания «*» был заключен Договор №* купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать покупателю в будущем, а покупатель обязуется оплатить и принять в будущем Объект недвижимости, завершенный строительством.

Объект недвижимости - *

Стоимость была определена сторонами в размере 5 323 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.3, указанного выше договора помещение должно быть построено и введено в эксплуатацию не позднее * 2016 года.

21 февраля 2017 года между Карповым А.В. и ООО УК «*» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «*» под управлением ООО Управляющая компания «*» и ООО «Автотех» было заключено соглашение о замени стороны в договоре в соответствии с которым продавец передается, а новый продавец (ООО «Автотех») принимает все права и обязанности по договору от * 2016 года №* и становиться стороной по указанному договору.

Объект долевого строительства был переда истцу 21.08.2019 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года в размере 939 154,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика * судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * 2016 года между Карповым А.В. и ООО УК *. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» под управлением ООО Управляющая компания «*» был заключен Договор * купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать покупателю в будущем, а покупатель обязуется оплатить и принять в будущем Объект недвижимости, *

В соответствии с п. 2.3. договора, стоимость объекта долевого строительства определена в размере 5 323 500 руб.

В соответствии с п.2.3, указанного договора, помещение должно быть построено и введено в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2016 года.

21 февраля 2017 года между Карповым А.В. и ООО УК «*» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «*» под управлением ООО Управляющая компания «*» и ООО «Автотех» было заключено соглашение о замени стороны в договоре в соответствии с которым продавец передается, а новый продавец (ООО «Автотех») принимает все права и обязанности по договору от * 2016 года №* и становиться стороной по указанному договору.

Согласно акту приема-передачи от *.2019 объект долевого строительства передан истцу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.09.2020 года по гражданскому делу № 2* по иску Карпова А.В. к ООО «Автотех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «Автотех» взыскана неустойка по тому же объекту за период с 11.11.2016 года по 30.11.2017 года.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки.

Требования истца остались без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условий договора в части передачи объекта долевого строительства был нарушен ответчиком, следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года в размере 939 154,12 руб.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, а потому полагает необходимым положить представленный истцом расчет в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки до 397 000 руб.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с заключенным между сторонами договором, объектом недвижимости является нежилое помещение, не относится к категории жилых помещений в многоквартирном доме, учитывая, что согласно акту приема-передачи, объектом является нежилое помещение, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *

При этом, само по себе указание в договоре объекта, как нежилого помещения, не является доказательством, свидетельствующим о приобретении истцом помещения для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того суд отмечает, что доводы о том, что в договоре имеются условия, не позволяющие квалифицировать его в качестве договора участия в долевом строительстве, являются несостоятельными и основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 199 000 руб. ((395 000 + 3 000) * 50%).

Однако суд считает возможным к размеру штрафа применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 470 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение данного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москве с 05.03.2020 в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен режим повышенной готовности.

Пунктом 18.1 названного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Поскольку объект долевого строительства находится в городе Москве, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотех» в пользу Карпова * неустойку в размере 397 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автотех» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 470 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко