Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N адрес Дорогомилово адрес от дата, которым Большакова Юлия Михайловна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Дорогомилово адрес от дата Большакова Ю.М. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Большакова Ю.М. обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, и не была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Полагает, что обжалуемое постановление не является законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из справки о ДТП, на автомобиле виновника ДТП и на автомобиле заявителя практически отсутствуют повреждения. Обязательным признаком ДТП является причинение ущерба вследствие движения транспортного средства. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата за №1702-о-о указанное правонарушение при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью, крупного ущерба, и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Место ДТП Большака Ю.М. временно покинула, оставив свои координаты сотрудникам заправочного комплекса. При этом инициатором вызова сотрудников ДПС была Большакова Ю.М. Кроме того Большакова Ю.М. в добровольном рядке оплатила причиненный в результате ДТП ущерб, о чем свидетельствуют показания свидетеля Смолоногова В.П., не опровергнутые в свою очередь показаниями свидетелей Белова В.В. и Синякова В.М. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не стал прекращать данное дело в связи с его малозначительностью, хотя для этого имелось достаточно оснований.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Большаковой Ю.М. адвокату Мохову Р.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституци РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник Большаковой Ю.М. адвокат Мохов Р.В. поддержал поданную жалобу и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника Большаковой Ю.М. адвоката Мохова Р.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Большаковой Ю.М. к административной ответственности по данной норме послужило допущенное им нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно оставление дата в время по адресу: адрес, водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Большаковой Ю.М. места дорожно-транспортного происшествия.

Вывод о совершении Большаковой Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в числе которых:

-протокол № 77 МР 1345061 об административном правонарушении от дата, согласно которому Большакова Ю.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе д.12 по адрес в адрес, являлась участником ДТП, произвела отрыв топливораздаточного крана, повредив поворотно-разрывную муфту, принадлежащих наименование организации (адрес ИНН 7704222588, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылась с места ДТП (л.д.2);

-определение 77 ОВ 0266596 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 3);

-рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес л-та полиции Сенюкова В.М. от дата, согласно которому он докладывает Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что дата по указанию дежурной части прибыл на место ДТП, по адресу: адрес, АЗС ЕКА, где неустановленный водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оторвал заправочный пистолет, после чего с места ДТП скрылся (л.д.4);

-схема места совершения административного правонарушения от дата, на которой зафиксировано место ДТП (л.д.5);

-объяснение Смолоногова В.П. от дата, из которых следует, что он является управляющим АЗС №59, расположенной по адресу: адрес. дата на АЗС произошло ДТП, был оторван топливно-раздаточный кран вследствие движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ДТП не оформлял, с места скрылся. Оператор АЗС №59 Никифорова Н.А. вызвала сотрудников ДПС, которые зафиксировали данное событие. наименование организации причинен ущерб в размере сумма. Данные средства были возмещены дата водителем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, претензий к водителю нет (л.д.6);

-объяснение Большаковой Ю.М. от дата, из которых следует, что дата она случайно выдрала АЗС-шланг, разбила стекло рядом стоящей машины, после чего вызвала сотрудников ГИБДД, ждала сотрудников ГИБДД около часа. Поскольку у нее в машине находился ребенок, который плакал, она возместила другой стороне причиненный ущерб за разбитое стекло, после чего они разъехались. На следующий день она приехала на АЗС и отдала деньги за оторванный АЗС-шланг (л.д.8);

-объяснение Никифоровй Н.А., из которых следует, что в 21.30 на ТРК 2 клиентка после заправки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не вынула пистолет из бака, в результате чего пистолет на ТРК был оторван (л.д.8);

-копия паспортных данных на имя Большаковой Ю.М. (л.д.9);

-копии: водительского удостоверения на имя Большаковой Ю.М. и свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС(л.д.10);

-копия паспортных данных на имя Смолоногова В.П. (л.д.11);

-карточка учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.12);

-фотоматериал (л.д.13);

-копия акта приема-передачи в аренду Объекта недвижимости от дата (л.д.14-15);

-копия договора аренды №59-Н/17 от дата (л.д.16-22);

-копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: адрес (л.д.23);

-заявление представителя наименование организации Смолоногова В.П. в котором Смолоногов В.П. указывает на то, что дата на АЗС произошло ДТП, был оторван топливно-раздаточный кран вследствие движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ДТП не стал дожидаться сотрудников ДПС, и покинул место ДТП (л.д.24);

-копия прайс-листа на продукцию компанийElaflex и Scheidt Bachmann (л.д.25);

-копия доверенности (л.д.26);

-ходатайство Большаковой Ю.М. о прекращении производства по делу, заявленное старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитану полиции Белову В.В.(л.д.27);

-определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции Белова В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства, от дата(л.д.28);

-копия расписки Никифоровой Н.А. об отсутствии претензий к Большаковой Ю.М.(л.д.29).

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и объективно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости и допустимости.

Доводы в жалобе о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как отсутствие вреда здоровью, а также материального ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Большаковой Ю.М. грубо нарушены и проигнорированы требования закона и Правил дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Оснований для признания совершенного Большаковой Ю.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, а также для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации не имеется.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Большаковой Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Большаковой Ю.М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным наказанием, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного адрес Дорогомилово адрес от дата о привлечении Большаковой Ю.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Большаковой Ю.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Рудакова