Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. № 10-12683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Хугаева М.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, которым жалоба Хугаева М.С., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Хугаев М.С. подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы жалобу в порядке УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным отказ следователя МРСО СУ адрес Главного следственного управления СК России по городу Москве фио, в выдаче разрешения на захоронение без права кремации тела фио

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года жалоба заявителя Хугаева М.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Хугаев М.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом право на захоронение тела фио ему принадлежит согласно договора заключенного между ним и фио первой инстанции не рассматривались заявленные требования в жалобе, а проверялась, в связи с чем, просит постановление отменить, удовлетворив доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Хугаева М.С., поданной в порядке УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал должную оценку всем доводам и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве следователя Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве фио находился материал проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту обнаружения трупа фио

дата Хугаев М.С. обратился к следователю с заявлением о выдачи ему разрешение на захоронение тела фио На указанное заявление Хугаева М.С. Следователем фио дан ответ, согласно которому разрешение на захоронение выдается только близким родственникам, к числу которых последний не относится.

Доводы апелляционной жалобы Хугаева М.С. незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения признаются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

При рассмотрении жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем фио при рассмотрении обращения Хугаева М.С. от дата были совершены какие-либо действия (бездействия), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившим ей доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , и УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, которым жалоба заявителя Хугаева М.С., поданная в порядке УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Симаров