Приговор

Дело № 1-427/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.

подсудимого Смолинского Д.Я.

защитника адвоката Александрова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуребко К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смолинского Дмитрия Яковлевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, работающего наименование организации начальником участка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смолинский Дмитрий Яковлевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

так он (Смолинский Д.Я.) в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, общей массой 8,80 г, которое согласно заключению эксперта № 2748 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которое в нарушении требований Федерального закона от дата № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в время дата, по адресу: адрес д.1 «ж» стр.3, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, в период времени с время до время дата в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, д. 2.

Смолинский Д.Я. вину признал, показал, что он приобрел наркотическое средство для собственного употребления, в содеянном раскаивается, наркотическое средство положил в машину, был остановлен сотрудником ГИБДД, и на вопрос сотрудника ГИБДД о наличии у него запрещенных веществ, ответил, что имеется.

Не смотря на признание Смолинским Д.Я. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается изученными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля, данными в ходе судебного следствия, а так же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами:

- показаниями свидетеля Бойко К.А., допрошенного в судебном заседании, о том, что дата примерно в время его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он и второй понятой пришли в отдел полиции, где происходил досмотр, в кабинет зашел ранее незнакомый Смолинкий Д.Я. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, затем сотрудником полиции было предложено Смолинскому Д.Я. выдать предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте, тот сказал, что в заднем кармане находятся такие вещества, сотрудник полиции достал пакет и положил его на стол, пересчитал таблетки, находящиеся в нем, их было 20 шт. Затем их упаковали в бумажный конверт. Так же у Смолинского Д.Я. был изъят сотовый телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля Земскова Д. С., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время он, как сотрудник ГИБДД, со своим напарником Кранжиевским заметили автомобиль, проследовали за ним, обнаружили автомобиль припаркованным по адресу: адрес. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, которым управлял ранее не знакомый Смолинский Д.Я., который вышел из автомобиля, при этом он нервничал, вел себя подозрительно, поведение явно не соответствовало обстановке. Он (Земсков Д.С.) задал вопрос, употреблял ли Смолинский Д.Я. запрещенные препараты, имеет ли при себе Смолинский Д.Я. вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил, что ничего не употреблял, но имеет при себе таблетки «экстази». Далее было принято решение о доставлении гр. Смолинского Д.Я. в ОМВД России по адрес. (л.д. 123-125)

- показаниями свидетеля Кранжиевского В.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в ГИБДД, дата, примерно в время он вместе со своим напарником Земсковым Д.С. находился на службе, об обстоятельствах задержания Смолинского Д.Я. и доставления последнего в отдел полиции адрес дал показания, аналогичные показаниям Земскова Д.С. (л.д. 126-128)

- показаниями свидетеля Мухтаруллина Р.И., данными в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции адрес, об обстоятельствах личного досмотра Смолинского дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Бойко К.А. (л.д. 115-119)

- рапортом сотрудника ГИБДД Кранжиевского В.С. о задержании транспортного средства под управлением Смолинского Д.Я., который сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство – таблетки 20 шт. (л.д. 4)

- протоколом личного досмотра Смолинского Д.Я. у которого изъято твердое вещество светло-голубого цвета, в количестве 20 шт. При этом Смолинский пояснил, что наркотическое средство нашел в парке «Фили» (л.д. 9-10)

- справкой об исследовании, согласно которой, вещество в виде таблеток в количестве 20 шт массой 8,80 г, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список1 раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 19)

- заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества общей массой 8,60 г содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 67-68)

- протоколом осмотра конверта, поступившего после проведения химической экспертизы, в котором находится наркотическое средство (л.д. 71-73)

- постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства (л.д. 74-76)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, а также с показаниями подсудимого, и данные доказательства никем не оспариваются.

Заключение эксперта суд находит научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты Ластовская М.Е., Воронова Е.В. положительно охарактеризовали подсудимого, однако по существу предъявленного обвинения показаний не давали.

Показания свидетеля защиты Выходцевой Т.Г. суд не считает допустимым доказательством, поскольку следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело не может свидетельствовать о ходе расследования и позиции обвиняемого, а показания, касающиеся поведения обвиняемого не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими обвинение.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Смолинского Д.Я. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия Смолинского Д.Я. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим; психическими и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется знакомыми, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление Смолинского Д.Я., а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Смолинского Д.Я. возможно без его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смолинского Дмитрия Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Смолинского Д.Я. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - вещество, общей массой 8,40 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранится в сейфе начальника Отдела МВД России по адрес до решения суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий