Приговор

Дело № 1-443\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 09 сентября 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д.,

подсудимого Минаева В.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИНАЕВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего в наименование организации курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ Прогноз-1, участок 56, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в время, Минаев В.Е., находясь у интероскопа на входе в зал ожидания пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что фио после прохождения досмотра, по собственной невнимательности оставил телефон сотовой связи товарной марки «Apple» (Эппл) модели «Iphone 11 Pro 256 GB (Айфон 11 Про 256 гб» в корпусе зеленого цвета, похитил телефон сотовой связи товарной марки «Apple» (Эппл) модели «Iphone 11 Pro 256 GB (Айфон 11 Про 256 гб» в корпусе зеленого цвета, остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние, предъявленных изделий на дата составляет, в соответствии с заключением эксперта наименование организации № Н-0824 от дата – сумма, с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего фио Завладев похищенным имуществом, Минаев В.Е. с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Минаев В.Е. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, который для последнего является значительным.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Минаев В.Е. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Минаева В.Е. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Минаеву В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Минаева В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Минаев В.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую супругу, оказывает материальную помощь родителям, являющимся пенсионерами и имеющими инвалидность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, наличие престарелых родителей, являющихся инвалидами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИНАЕВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (ЛО МВД России на адрес)

ИНН 7708731561

КПП 773043001

ОКПО 08600395

ОКТМО 45318000

р/с 40101810045250010041

Банк: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по адрес Москвы)

БИК 044525000

л/с 04731550400

КБК (по судебным штрафам) 18811621010016000140

Меру пресечения Минаеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: телефон сотовой связи модели «Iphone 11 Pro 256 GB» с сим-картой оператора «Билайн» – оставить по принадлежности потерпевшему фио; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в зал касс пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы за период времени с время до время дата, находящуюся на СD-R – диске марки «intro» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ