Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-4316/2021

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвокатов фио, фио,

осужденных фио, фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата

апелляционные жалобы осужденных фио, фио,

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым фио, паспортные данные, гражданка адрес, образования не имеющая, незамужняя, имеющая малолетних детей ..., неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

дата Дорогомиловским районным судом адрес по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания

– осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

1. дата Хамовническим районным судом адрес по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы, освобождена дата в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 месяц 09 дней, которые ею отбыты;

2. дата Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к дата 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

дата Гагаринским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от дата, окончательно дата лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания –

– осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным фио и фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио и фио, каждой, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с дата.

Также в срок отбытия наказания зачтено содержание осужденных фио и фио под стражей, каждой, с момента их фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с дата до дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио и фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу (т.е. до дата) зачтено каждой в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда фио и фио признаны виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио и фио, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, вступили в предварительный сговор, заранее распределив преступные роли каждой. После чего, в осуществление общего преступного умысла, примерно в время дата, находясь на остановке общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес, увидев фио, фио, совместно со своей соучастницей фио решили похитить принадлежащее фио имущество и проследовали за ней к автобусу, находящемуся на указанной остановке общественного транспорта.

Далее, в то время как фио, действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ей роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью информирования о появлении сотрудником полиции или иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, фио, действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ей роли, прикрывая заранее приисканным шарфом свои действия, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, откуда тайно похитила принадлежавший фио мобильный телефон марки «АйФон И» стоимостью сумма в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим-картой оператора «МегаФон», с абонентским номером 8-925-728-17-57, материальной ценности не представляющей.

Затем фио передала вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее фио, фио, которая убрала его за пояс джине, надетых на ней. После чего с указанным имуществом фио, совместно с фио, попытались с места совершения преступления скрыться, тем самым намереваясь его похитить, чем могли причинить потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, однако, довести преступление до конца и совместно распорядиться похищенным не смогли по независящим от фио и фио, обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а указанное имущество изъято.

В судебном заседании осужденная фио виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, а осужденная фиоА – виновной себя не признала.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденной фио, которая просит смягчить назначенный ей вид наказания, а именно изменить ей колонию общего режима на колонию-поселение, т.к. совершенное ею преступление является преступлением средней тяжести; также просит учесть смягчающие обстоятельства: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у неё на иждивении четверых малолетних детей: 2009, 2011, 2014, паспортные данные, для которых она (фио) является единственной опорой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у неё тяжелых заболеваний; указывает, что её сын, датар. тяжело болен бронхиальной астмой, дети проживали с её мамой, однако в дата её мама скончалась, что стало для детей тяжелой психологической травмой, и в настоящее время дети находятся у её брата, датар., который с трудом с ними справляется, поэтому дети очень нуждаются в её (фио) поддержке и заботе;

- осужденной фио, которая указал на несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания; полагает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, неправильно применен уголовный закон; указывает, что ранее дата она была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 98 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако указанный приговор не был учтен судом при вынесении приговора дата; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами уголовного наказания», положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание, объединить обжалуемый приговор с приговором мирового судьи судебного участка № 98 адрес от дата и считать его исполненным в связи с истечением срока назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных фио и фио в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осужденной фио, частично признавшей свою вину; показаниях потерпевшей фио, свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио; протоколах следственных действий, в том числе протоколах личного досмотра осужденных фио и фио, в ходе которых фио добровольно выдала похищенный телефон, а у фио был изъят шарф, которым она прикрывала свои действия во время совершения кражи; акте экспертного исследования о стоимости похищенного телефона, и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей: фио, фио, фио, фио и фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам имеющим значение для дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, по делу не установлено.

Показания осуждённых фио и фио оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся критически к их версии об отсутствии у них предварительного сговора на хищение имущества потерпевшей.

Версии осуждённой фио о своей невиновности и осужденной и фио о том, что кражу телефона у потерпевшей она совершила одна судом проверены, однако своего подтверждения не нашли и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённых фио и фио судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённых, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующих признаков: «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшей», подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения преступления осужденными фио и фио установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным фио и фио судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также все данные о личности осужденных, их состоянии здоровья и состоянии здоровья их родственников, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденные в апелляционных жалобах и учел их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной фио судом признаны: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у нее малолетних детей 2009, 2011, 2014, паспортные данные, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у неё заболеваний; наличие матери, страдающей тяжелым заболеванием, которой осужденная оказывает материальную помощь; наличие заболевания у ребенка; а также то обстоятельство, что фио является матерью-одиночкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признано наличие в её действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной фио судом признаны: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у неё заболеваний, наличие отца, страдающего заболеванием, которому осужденная оказывает материальную помощь; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признано наличие в её действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденным фио и фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной фио о назначении ей наказания по совокупности приговоров Дорогомиловского районного суда адрес от дата и мирового судьи судебного участка № 98 адрес от дата подлежат рассмотрению судом 1-ой инстанции в порядке ст. ст. 399, 397 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио и фио преступления и степени его общественной опасности, наличия в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным фио и фио, а именно в исправительной колонии общего режима определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: