Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи Тимирбулатове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.,

потерпевшего Евсикова С.В.,

подсудимого Кандакова М.В.,

защитника в лице адвоката Мальцева О.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 016687 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-428/2020 в отношении

Кандакова Михаила Викторовича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

дата Белгородским районным судом адрес по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на дата, со штрафом в размере сумма Постановлением Валуйского районного суда адрес от дата приговор от дата приведен в соответствии с действующим законодательством, действия Кандакова М.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №324-ФЗ). Считать Кандакова М.В. осужденным приговором Белгородского районного суда адрес от дата по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на дата 3 месяца с установлением ограничений. Наказание считать отбытым. От дополнительного наказания освободить в полном объеме;

дата Красногвардейским районным судом адрес по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 186 УК РФ, с учетом постановления Валуйского районного суда адрес от дата, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кандаков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кандаков М.В. в период времени с время по время дата, находясь в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным, во исполнении задуманного тайно похитил находящийся на стойке возле кассы, принадлежащий Евсикову С.В. мобильный телефон «Хонор 10 ай» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с наклееной на него защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, а также с вставленными в него двумя сим картами мобильных операторов «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющих, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Евсикову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Кандаков М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Кандакова М.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кандаков М.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кандаковым М.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить Кандакову М.В. строгое наказание.

Обвинение предъявлено Кандакову М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кандакова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кандакову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кандаков М.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандакову М.В., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого; наличие тяжелого заболевания у отца-инвалида, наличие родителей, которым подсудимый оказывает материальную помощь; наличие положительной характеристики с последнего места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кандакову М.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кандакова М.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кандакову М.В. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Кандакову М.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Кандакова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Кандакова М.В. под стражей с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кандакова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кандакову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кандакова М.В. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кандакову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: копия товарного чека; фото коробки мобильного телефона; копия предложения №Е-19146631 от дата; DVD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на АЗС «Газпромнефть» - хранить в материалах дела; мобильный телефон «Хонор 10 ай» в корпусе черного цвета, IMEI, с имеющейся на нем защитной пленкой и силиконовым чехлом; сим - карта Билайн 897019918092372932d; сим - карта МТС 89701015225313225651 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова