Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио,

защитника подсудимой фио адвоката фио, представившего удостоверение № 20/1124 и ордер № 676 от дата,

защитников подсудимой фио адвоката фио, представившего удостоверение № 12162 и ордер № 288 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-430/2020 в отношении

фио, родившейся дата в адрес, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, образования не имеющей, не замужней, имеющей малолетних детей 2009, 2011, 2014 и паспортные данные, не работающей, ранее судимой:

- дата Дорогомиловским районным судом адрес по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

фио, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее судимой:

- дата Хамовническим районным судом адрес по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к дата 6 месяцам, освобождена дата, в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 месяц 9 дней, которые ею отбыты;

- дата Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Гагаринским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата Головинского районного суда адрес, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио и фио каждая совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, вступили в предварительный сговор, заранее распределив преступные роли каждой. После чего, в осуществление общего преступного умысла, примерно в время дата, находясь на остановке общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес, увидев фио, фио, совместно со своей соучастницей фио решили похитить принадлежащее фио имущество и проследовали за ней к автобусу, находящемуся на указанной остановке общественного транспорта.

Далее, в то время как фио, действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ей роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью информирования о появлении сотрудником полиции или иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, фио, действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ей роли, прикрывая заранее приисканным шарфом свои действия, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, откуда тайно взяла принадлежавшие фио мобильный телефон марки «АйФон 11», стоимостью сумма в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим-картой оператора «МегаФон», с абонентским номером 8-925-728-17-57, материальной ценности не представляющей.

Затем фио передала вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее фио, фио, которая убрала его за пояс джинс, надетых на ней. После чего с указанным имуществом фио, совместно с фио, попытались с места совершения преступления скрыться, тем самым намереваясь его похитить, чем могли причинить потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, однако, довести преступление до конца и совместно распорядиться похищенным не смогли по независящим от фио и фио, обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а указанное имущество изъято.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния не признала, показав, что дата встретилась на адрес с фио, с которой познакомилась в местах лишения свободы. Она и фио были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи. О том, что фио совершила кражу, фио не знала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала частично, показав, что дата встретилась на адрес со знакомой фио, с которой планировали погулять по центру города. На остановке общественного транспорта перед фио стояла девушка, у которой фио достала правой рукой из одежды телефон и убрала за пояс джинс, после чего их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли у нее предметы, добытые преступным путем, сказала, что у нее имеется телефон. После чего их доставили в отделение полиции, где она добровольно выдала похищенное. Совершила кражу, в связи с тяжелым материальным положением. фио кражу не совершала, о том, что фио похитила телефон она фио не сообщала.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым в дата родители подарили ей мобильный телефон марки «АйФон 11» 64 Гб, белого цвета, (IMEI), стоимостью сумма С оценкой мобильного телефона в сумма она согласна. дата, примерно в время она вышла со станции метрополитена адрес и направилась на остановку общественного транспорта, находящейся около ТЦ «Океания» по адресу: адрес. По дороге она разговаривала по мобильному телефону, который находился в силиконовом чехле розового цвета. Подойдя к остановке общественного транспорта «м.адрес», убрала мобильный телефон в правый карман надетого на ней пальто. Примерно в время дата к остановке общественного транспорта «м. адрес» подошел автобус № 641, на который она начала совершать посадку, при этом засунув руку в правый карман своего пальто за проездным билетом, она обнаружила, что в кармане отсутствует её мобильный телефон марки «АйФон 11». Посмотрев в другом кармане и в своей сумке, она не обнаружила данный мобильный телефон, и вышла из вышеуказанного автобуса. В этот момент к неё подошел мужчина, показав удостоверение сотрудника полиции, и попросил её посмотреть, ничего ли у неё не пропало из кармана. Она сказала, что у неё пропал из кармана, надетого на ней пальто мобильный телефон марки «АйФон 11», в силиконовом чехле розового цвета. В данном мобильном телефоне имеется сим-карта мобильного оператора наименование организации 8-925-728-17-57. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для неё значительным. Кроме того, фио направила в суд заявление, в котором указала, что ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает (том 1 л.д. 45-50);

показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности старший оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. дата, совместно c оперуполномоченными фио, фио и фио, находились на остановке общественного транспорта по адресу: адрес, где осуществляли выявление и задержание на месте преступления лиц, занимающихся совершением карманных краж. Примерно в время их внимание привлекли ранее неизвестные две девушки, впоследствии оказавшиеся фио и фио, которые присматривались к гражданам и их сумкам, при этом данные девушки осматривались по сторонам и разговаривали друг с другом. Они приняли решение произвести наблюдение за ними, расположившись так, чтобы все действия фио и фио были в зоне видимости. В ходе наблюдения на остановке общественного транспорта он заметил, как фио и фио увидели девушку, которая разговаривала по мобильному телефону, в последствие оказавшейся фио В это время подходил автобус, фио, положив мобильный телефон в правый карман надетого на нее пальто, стала производить посадку в автобус, а фио и фио вплотную приблизились к ней сзади с правой стороны. фио, прикрывая свои действия шарфом, надетым на нее, правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, и незаметно для неё похитила предмет, похожий на мобильный телефон розового цвета, и сразу же передала его рядом стоящей фио Далее они стали уходить вдвоем от остановки общественного транспорта по ходу движения транспорта. фио убрала предмет, похожий на мобильный телефон за пояс джинс, надетых на ней. Далее он c фио и фио, проследовали за фио и фио, а оперуполномоченный фио проследовал за фио, чтобы предупредить о краже, и сообщил нам по радиостанции о задержании фио и фио, где они ими были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В время дата в помещении ОМВД, в присутствии двух женщин, которые были приглашены в качестве понятых, оперуполномоченным фио был произведён личной досмотр фио, которая добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон «Айфон 11» белого цвета, 64 Гб, принадлежащего фио;

показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля фио, аналогичными по своему содержанию показаниям фио;

показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля фио, аналогичными по своему содержанию показаниям фио и фио;

показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля фио, из которых следует, что в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. дата он совместно c оперуполномоченными фио, фио и фио находились на остановке общественного транспорта по адресу: адрес, где осуществляли выявление и задержание на месте преступления лиц, занимающихся совершением карманных краж. Примерно в время их внимание привлекли ранее неизвестные две девушки, впоследствии оказавшиеся фио и фио, которые присматривались к гражданам и их сумкам, при этом данные девушки осматривались по сторонам и разговаривали друг с другом. Они приняли решение произвести наблюдение за ними, расположившись так, чтобы все действия фио и фио были в зоне видимости. В ходе наблюдения на остановке общественного транспорта «Метро адрес» он заметил, как фио и фио увидели девушку, которая разговаривала по мобильному телефону, впоследствие оказавшейся фио В это время подходил автобус, фио, положив мобильный телефон в правый карман надетого на нее пальто, стала производить посадку в автобус, а фио и фио вплотную приблизились к ней сзади с правой стороны. фио, прикрывая свои действия шарфом, правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, и незаметно для неё похитила предмет, похожий на мобильный телефон розового цвета, и сразу же передала его рядом стоящей фио Далее они стали уходить вдвоем от остановки общественного транспорта по ходу движения транспорта. фио убрала предмет, похожий на мобильный телефон за пояс джинс, надетых на ней. фио совместно с фио и фио проследовали за фио и фио, а он проследовал за фио, чтобы предупредить о краже, и сообщил по радиостанции о задержании фио и фио, которые были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В помещении ОМВД России по адрес по адрес, в присутствии двух женщин, которые были приглашены в качестве понятых, оперуполномоченным фио был произведён личной досмотр фио, в ходе которого фио добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон «Айфон 11» белого цвета, 64 Гб, который принадлежит фио;

показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля фио, из которых следует, что в состоит в должности оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. дата в помещении ОМВД России по адрес по адрес, в присутствии двух женщин, которые были приглашены в качестве понятых, ею был произведён личной досмотр фио Понятым были разъяснены их права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ. фио так же были разъяснены ее права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ и порядок проведения личного досмотра. Личный досмотр был начат в время дата. фио был добровольно выдан находящийся при ней мобильный телефон «Айфон 11» белого цвета, 64 Гб, который принадлежит потерпевшей. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие участники расписались. Обнаруженный предмет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской и заверен подписями. фио перед проведением личного досмотра сообщила, что ее зовут фио. Далее при даче объяснении в ОМВД России по адрес она назвалась фио

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом о/у 10 отд. УУР ГУ МВД России по адрес фио от дата о том, что он, совместно с фио, фио и фио в время дата по адресу: адрес задержал фио и фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 22)

протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого фио добровольно выдала находящийся при ней похищенный мобильный телефон марки «АйФон 11» (том 1 л.д. 23);

протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у фио был изъят шарф, которым она прикрывала себя при совершении кражи (том 1 л.д. 24);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен похищенный мобильный телефон в силиконовом чехле (том 1 л.д. 88-93);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены коробка от похищенного мобильного телефона, кассовый чек (том 1 л.д. 105-109);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен шарф, изъятый у фио, которым она прикрывала себя при совершении кражи (том 1 л.д. 113-115).

актом об экспертном исследовании по средней стоимости имущества от дата, согласно которому стоимость «АйФон 11» составляет сумма (Том №1л.д.96-101).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных на предварительном следствии, которые они в полном объеме подтвердили и настаивали на них.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимой фио и фио о том, что в предварительный сговор на хищение чужого имущества они не вступали, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. В частности, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, согласно которым фио и фио вплотную приблизились к потерпевшей сзади с правой стороны. фио, прикрывая свои действия шарфом, правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, и похитила мобильный телефон, и сразу же передала его рядом стоящей фио Ручкина Л.Д. убрала предмет, похожий на мобильный телефон за пояс джинс, надетых на ней.

Доводы защитника фио о том, что фио не был предоставлен переводчик, является несостоятельным. Как следует из материалов дела (л.д.198 Том №1), фио русским языком владеет, живет в России в течение 23 лет, украинский язык не знает, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, фио в судебном заседании заявила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Не может быть расценено как доказательство непричастности подсудимых отсутствие видеозаписи совершения кражи. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, непосредственно указали на подсудимых, как на лиц, совершивших кражу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио и фио каждой по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждая из них совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио и фио был направлен на кражу, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи.

Так, из показаний допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, следует, что фио и фио вплотную приблизились к потерпевшей сзади с правой стороны. фио, прикрывая свои действия шарфом, правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, и похитила мобильный телефон, и передала его рядом стоящей фио Ручкина Л.Д. убрала мобильный телефон за пояс джинс, надетых на ней.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ – «из одежды, находившейся при потерпевшем» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым фио правой рукой проникла в правый карман пальто, надетого на фио, и похитила мобильный телефон.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, с учетом имущественного положения потерпевшей, его значимости для потерпевшей, которая не работает.

При назначении наказания фио и фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждой из них преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что фио и фио ранее судимы, совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в их действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетних детей 2009, 2011, 2014, паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний у подсудимой; наличие матери, страдающей тяжелым заболеванием, которой подсудимая оказывает материальную помощь; наличие заболевания у ребенка; а также то обстоятельство, что подсудимая является матерью-одиночкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний у подсудимой; наличие отца, страдающего заболеванием, которому подсудимая оказывает материальную помощь; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио и фио, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности фио и фио, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым каждому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ни для одной из них.

Окончательное наказание подсудимым фио и фио суд считает необходимым назначить с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимых фио и фио, обстоятельства совершения преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио и фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от дата № 1507 в отношении фио, а также заключение комиссии экспертов от дата № 1508 в отношении фио

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио и фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио и фио под стражей с момента их фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 11», в силиконовом чехле розового цвета, копия кассового чека – оставить по принадлежности потерпевшей; тканевый шарф серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий фио