Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановление следователя СО ОМВД России по адрес Киреева Т.А., согласованное с врио начальника СО ОМВД адрес Маркиным С.Э. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фиодоруцэ Александра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фиодоруцэ А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

дата в Дорогомиловский районный суд адрес поступило уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фиодоруцэ А.

Судья, изучив поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Согласно УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном РФ, в случаях, предусмотренных УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Фиодоруцэ А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Вместе с тем, ходатайство следователя и представленные материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что Фиодоруцэ А. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, тогда как в соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возможно лишь при условии возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.

Ссылка адвоката в ходатайстве (л.д.144) на то, что вред совершенным преступлением не причинен, является несостоятельным для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановления нарушенных в результате совершенного преступления прав, общественных отношений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фиодоруцэ А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать в принятии постановления следователя к рассмотрению и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю СО для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления следователя СО ОМВД России по адрес Киреева Т.А., согласованное с врио начальника СО ОМВД адрес Маркиным С.Э. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фиодоруцэ Александра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД адрес для устранения недостатков.

Разъяснить право направления постановления в суд вновь после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Бочарова