Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Джип, регистрационный знак ТС, под управлением фиоА; транспортного средства марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС, под управлением фио; транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водители: фио, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и водитель фио, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП фиоА застрахована в наименование организации, водителя фио в наименование организации. Потерпевший фио обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование организации. Компания признала случай страховым, осмотрела поврежденный автомобиль и произвела выплату в сумма Для определения сумму ущерба потерпевший обратился в независимую экспертизу наименование организации. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа составляет - сумма По заключению центра независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт», назначенной по определению Московского городского суда стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет сумма дата потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и передал весь комплект документов. Компания отказала в выплате страхового возмещения. дата на основании решения финансового уполномоченного денежные средства были перечислены. дата потерпевший подал претензию ответчику о выплате ущерба. ответчик проигнорировал претензию. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления потерпевшего о взыскании неустойки. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик" обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой- страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Джип, регистрационный знак ТС, под управлением фиоА; транспортного средства марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС, под управлением фио; транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением фио

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО

дата наименование организации письмом № 3258 уведомило Заявителя о необходимости предоставить паспорт Транспортного средства.

дата наименование организации письмом № 4347 уведомило Заявителя о возврате заявления о выплате страхового возмещения по тем основаниям, что Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Для определения сумму ущерба потерпевший обратился в независимую экспертизу наименование организации.

По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа составляет - сумма

дата в наименование организации поступила претензия от Заявителя, в которой Заявитель просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения наименование организации.

дата наименование организации письмом № 5341 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

дата Решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3683/2019 в удовлетворении исковых требований Заявителя отказано.

дата апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № 33-1029/20, решение суда от дата отменено. Взыскано с наименование организации в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

дата в наименование организации поступила досудебная претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП на основании Апелляционного определения суда от дата.

дата наименование организации письмом № 844951-20/А уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, фио обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.

дата решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-54167/5010-003 с наименование организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере сумма. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

дата наименование организации во исполнение Решения Финансового уполномоченного осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 549.

дата истец обратился в наименование организации с претензией о выплате неустойки в размере сумма в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата наименование организации письмом № 917979-20/А уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указом Президента РФ от дата № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с дата по дата были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от дата № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни были продлены до дата (включительно).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, учитывая, что выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в установленные законом сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков выплаты страхового возмещения.

При этом суд отмечает, что неустойки не подлежит исчислению с дата, учитывая, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине непредставления транспортного средства на осмотр, то есть истцом не исполнено обязательство перед страховщиком для объективной оценки причиненного ущерба.

Таким образом, ответчик на законных основаниях отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. При этом, после принятия решения финансовым уполномоченным, ответчик в установленные законом сроки осуществил выплату страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, не представлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио