Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чориева У.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от **** года, которым Чориев У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере **** рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № **** района Филевский парк г. Москвы от **** г. Чориев У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чориев У.Т. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы, мотивируя тем, что им оплачен штраф по постановлению ****, то есть в установленный срок.

Чориев У.Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив указанные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Чориев У.Т. привлечен мировым судьей к ответственности, так как в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере ****(*** тысяч) рублей, наложенный на него постановлением от **** за совершение административного правонарушения, вступившем в законную силу ***.

Срок добровольной уплаты назначенного административного штрафа истек ****

Согласно КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Чориевым У.Т. представлены убедительные доводы о том, что им уплачен штраф по постановлению от ****, о чем свидетельствует выписка из Сбербанка России о списании с карты Чориева *** денежных средств в размере **** рублей по постановлению от ****

Таким образом, предусмотренный законом ** дневный срок на оплату штрафа по делу об административном правонарушении не нарушен, оплата штрафа произведена своевременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Чориева У.Т. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы от **** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Чориева У.Т. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Чориева У.Т. - удовлетворить.

Судья